Omissione di esame di violenza domestica e diritto alla prova videoregistrata (Cass. civ. n. 30767/2025)

Principi di diritto (Massima)
La richiesta di autorizzazione al deposito di files video contenenti riproduzioni meccaniche di fatti (audizione di minori) non può essere dichiarata inammissibile per limiti tecnici del sistema telematico, spettando al giudice attivare le misure alternative ai sensi dell’art. 175 c.p.c. Nei procedimenti riguardanti i minori, il giudice non può trascurare le allegazioni di violenza domestica o di genere, dovendo accertarle con sollecitudine ai fini della valutazione del miglior interesse del minore, anche alla luce della Convenzione di Istanbul e del principio di protezione dalla vittimizzazione secondaria.

Il Fatto

In un procedimento di limitazione della responsabilità genitoriale e affidamento dei minori al Servizio sociale, la madre e i nonni materni proponevano reclamo avverso il decreto del Tribunale per i Minorenni di Milano che aveva confermato l’affido dei minori al padre e disposto limitazioni agli incontri con la madre e i parenti materni. Nel corso del reclamo, la madre richiedeva la sospensiva del decreto, in relazione alla pendenza di un procedimento penale per abusi sessuali a carico del padre, e l’autorizzazione al deposito della videoregistrazione dell’audizione dei minori effettuata dalla Polizia giudiziaria, ritenendo che la sintesi del verbale divergesse da quanto emerso nelle video-riprese. La Corte d’appello di Milano dichiarava inammissibili tali richieste, ritenendole tardive e, quanto alla videoregistrazione, vietate dall’art. 196-quater disp. att. c.p.c. La madre e i nonni proponevano ricorso per cassazione, deducendo la violazione del diritto alla prova e l’omesso esame delle allegazioni di violenza domestica.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha accolto parzialmente il ricorso principale e incidentale. Sul primo motivo, ha affermato che la richiesta di autorizzazione al deposito di files video (riproduzioni meccaniche di fatti) non poteva essere dichiarata inammissibile per la sola impossibilità tecnica di deposito telematico all’epoca dei fatti (anteriore al settembre 2024). La Corte ha richiamato l’art. 2712 c.c., secondo cui le riproduzioni meccaniche formano piena prova se non disconosciute, e l’art. 196-quater disp. att. c.p.c., che disciplina le modalità di deposito ma non limita il diritto alla prova. Spetta al giudice, ai sensi dell’art. 175, comma 2, c.p.c., adottare le misure necessarie per consentire il deposito in modalità diverse, ove il sistema telematico non lo permetta. La censura sulla richiesta di sospensiva è stata dichiarata inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse (archiviazione del procedimento penale).

La Corte ha accolto i motivi relativi all’omesso esame delle allegazioni di violenza domestica. Ha richiamato la Convenzione di Istanbul (ratificata con l. n. 77/2013), che impone agli Stati di prendere in considerazione gli episodi di violenza domestica nelle decisioni sulla custodia e sui diritti di visita dei figli (artt. 3, 18, 31). Anche nel procedimento anteriore all’entrata in vigore del d.lgs. n. 149/2022, il giudice deve accertare con sollecitudine le allegazioni di violenza, ai fini della valutazione del miglior interesse del minore, e verificare la compatibilità delle misure assunte con l’esigenza di evitare la vittimizzazione secondaria. La Corte d’appello aveva omesso di esaminare gli elementi di prova offerti dalla madre e dai nonni (certificazioni, relazioni, denunce) in ordine alle condotte di violenza domestica, limitandosi a valorizzare il comportamento dei minori in comunità. Tale omissione ha viziato la decisione, determinando la cassazione con rinvio.

Implicazioni Pratiche

1. Onere di allegazione e prova della violenza domestica: L’avvocato che assiste un genitore o un familiare in un procedimento di limitazione della responsabilità genitoriale deve allegare e documentare, sin dai primi atti, ogni elemento indiziario o probatorio delle condotte di violenza domestica o di genere, richiamando la Convenzione di Istanbul e chiedendo al giudice di valutare tali elementi ai fini della tutela del minore e della prevenzione della vittimizzazione secondaria.
2. Richiesta di deposito di files video: L’avvocato può richiedere il deposito di files video (riproduzioni meccaniche di fatti) come prove documentali, ai sensi dell’art. 2712 c.c.; in caso di impossibilità tecnica di deposito telematico, deve chiedere al giudice di autorizzare il deposito in modalità alternativa (es. su supporto fisico in cancelleria), ai sensi dell’art. 175, comma 2, c.p.c., contestando qualsiasi declaratoria di inammissibilità basata su meri limiti di sistema.
3. Obbligo di ascolto del minore e valutazione del suo interesse: Il giudice, prima di adottare provvedimenti definitivi, deve procedere all’ascolto del minore capace di discernimento, ai sensi dell’art. 315-bis c.c., e tale ascolto non può essere omesso o surrogato da sintesi non verificate; l’avvocato deve insistere per il diritto del minore a esprimere la propria opinione, che costituisce primario elemento di valutazione del suo miglior interesse.

Provvedimento integrale: scarica il PDF