Opposizione a decreto ingiuntivo e onere della prova nel giudizio di cognizione (Cass. civ. Sez. III n. 9640 del 13.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’opposizione a decreto ingiuntivo non ha natura di impugnazione, ma configura un ordinario giudizio di cognizione nel quale il creditore opposto conserva la posizione di attore sostanziale e il debitore opponente quella di convenuto. Ai sensi dell’art. 2697 cod. civ., spetta al creditore provare i fatti costitutivi della propria pretesa pecuniaria, mentre sul debitore incombe l’onere di dimostrare i fatti impeditivi, modificativi o estintivi del credito. Ogniqualvolta una parte abbia assolto l’onere di allegazione, l’altra deve contestare il fatto allegato nella prima difesa utile, dovendo in mancanza il fatto ritenersi pacifico. In applicazione dell’art. 115 cod. proc. civ., i fatti non espressamente contestati dalla parte costituita si intendono ammessi e il giudice può ritenerli provati senza necessità di ulteriori prove. È invece inammissibile il ricorso per cassazione con cui si deduca la nullità di una sentenza di primo grado, salvo che le parti abbiano rinunciato di comune accordo al grado di appello.

Il Fatto

La banca creditrice aveva ottenuto un decreto ingiuntivo per il pagamento di un corrispettivo per la somministrazione di gas ed energia elettrica, oltre interessi e spese. Il Comune ingiunto e un terzo chiamato in giudizio proponevano opposizione. Il Tribunale accoglieva l’opposizione e revocava il decreto, rilevando la mancanza dell’impegno di spesa e la conseguente insussistenza del credito.

La banca proponeva appello, deducendo la violazione delle regole sull’onere della prova. La Corte d’Appello di Milano respingeva il gravame, confermando che la creditrice, pur nell’onere probatorio a suo carico, non aveva dimostrato la sussistenza dell’impegno di spesa né aveva contestato specificamente le fatture prodotte dal terzo attestanti l’avvenuto pagamento. Avverso tale pronuncia la banca proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto il primo motivo, con cui la ricorrente censurava la violazione degli artt. 2697 cod. civ. e 115 cod. proc. civ., lamentando che l’onere di provare l’esistenza dell’impegno di spesa fosse stato posto a suo carico anziché sull’ente che aveva eccepito l’invalidità del contratto. La censura è dichiarata infondata.

Il Collegio richiama il principio consolidato secondo cui l’opposizione a decreto ingiuntivo non costituisce impugnazione, ma un ordinario giudizio di cognizione, nel quale il giudice non si limita a verificare la legittimità dell’ingiunzione, ma accerta l’effettiva esistenza del credito. Ne deriva l’applicazione delle ordinarie regole processuali: il creditore opposto resta attore sostanziale, il debitore opponente convenuto.

Su questa base la Corte conferma la corretta applicazione dell’art. 2697 cod. civ. da parte del giudice di merito: spettava alla banca provare i fatti costitutivi della pretesa, mentre sull’ente gravava la prova dei fatti estintivi. Il Collegio richiama la giurisprudenza delle Sezioni Unite n. 20604 del 2008 e n. 19246 del 2010, secondo cui, posto un onere di allegazione a carico di una parte, l’altra deve contestare il fatto nella prima difesa utile, dovendo altrimenti ritenersi pacifico.

La Corte ritiene quindi legittima l’applicazione del principio di non contestazione ex art. 115 cod. proc. civ.: la banca non aveva specificamente contestato le fatture prodotte, attestanti il pagamento, che il giudice ha pertanto ritenuto provate, in conformità all’orientamento di Sez. III n. 5429 del 2020.

Quanto al secondo motivo, con cui si denunciava la nullità della sentenza di primo grado ex art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ. per l’inammissibilità delle prove articolate, la Corte lo dichiara inammissibile: il ricorso per cassazione è ammissibile solo contro sentenze d’appello, sentenze in unico grado e provvedimenti decisori definitivi, mentre quello contro una sentenza di primo grado è consentito solo in caso di rinuncia concordata all’appello, circostanza non verificatasi. Il ricorso è integralmente rigettato, con condanna della ricorrente alle spese di legittimità.