Il nuovo classamento catastale, in caso di revisione parziale ex art. 1, comma 335, l. n. 311/2004, deve consentire al contribuente di conoscere gli elementi concreti che hanno inciso sul diverso classamento, non essendo adeguata una motivazione basata su valutazioni standardizzate.
La Corte di cassazione afferma che l’avviso di riclassamento di un’unità immobiliare, adottato ai sensi dell’art. 1, comma 335, della legge n. 311/2004, deve specificare gli elementi concreti che hanno inciso sul diverso classamento, non potendo limitarsi a generiche enunciazioni sul contesto urbano della microzona.
In tema di revisione del classamento catastale, l’avviso di accertamento deve indicare le ragioni specifiche che giustificano il diverso classamento, non potendo limitarsi a generiche enunciazioni sulla notorietà del pregio della microzona.
In tema di revisione del classamento per microzona ex art. 1, comma 335, l. n. 311/2004, la motivazione dell’avviso deve indicare elementi concreti che abbiano inciso sul diverso classamento, consentendo al contribuente di conoscere le ragioni specifiche del provvedimento.
È nulla la motivazione dell’avviso di revisione del classamento per microzona che si limiti a generiche enunciazioni sul tessuto abitativo, senza alcun riferimento concreto alla specifica unità immobiliare.
La qualificazione catastale di un immobile rileva le caratteristiche oggettive e la destinazione funzionale, mentre è inconferente l’attività di interesse pubblico svolta, se condotta secondo parametri imprenditoriali. La categoria E non comprende beni destinati ad uso commerciale.
In tema di classamento catastale, la destinazione ordinaria dell’unità immobiliare va accertata in base alle caratteristiche oggettive e alla potenzialità di utilizzo, non in ragione dell’attività in concreto svolta, come il Bed and breakfast in un’abitazione. La normativa regionale sul turismo non incide sulla categoria catastale.
In tema di classamento, la destinazione funzionale e produttiva di un’unità immobiliare va accertata in riferimento alle sue potenzialità di utilizzo, in conformità alla normativa urbanistica e non a prescindere da essa. L’onere di provare caratteristiche difformi dal P.R.G. spetta all’Amministrazione finanziaria.
In tema di estimo catastale, l’attribuzione della categoria A/1 richiede una valutazione complessiva del giudice di merito, che tenga conto di collocazione, caratteristiche costruttive e tipologiche, stato manutentivo e impianti, indipendentemente dall’estensione della superficie.
In tema di catasto, il classamento delle unità immobiliari a destinazione ordinaria va verificato sulla base di una valutazione comparativa condotta alla luce delle unità tipo di riferimento indicate nei quadri di qualificazione e classificazione; la decisione del giudice del merito che prescinda da tale identificazione è denunciabile in Cassazione per violazione di legge.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00