Il diniego di autorizzazione paesaggistica è congruamente motivato quando individua il contesto ambientale e gli elementi di criticità dell’intervento. La valutazione comparativa tra manufatti ricade nella discrezionalità tecnica della Commissione per il paesaggio.
Il richiedente che abbia qualificato la propria istanza come autorizzazione paesaggistica ordinaria non può poi dolersi dell’iter seguito, invocando il silenzio-assenso del procedimento semplificato: la condotta contraddittoria integra abuso della posizione giuridica.
Il diniego di autorizzazione paesaggistica che si limiti ad asserire l’alterazione volumetrica e l’incongruità dell’opera rispetto al contesto è affetto da difetto di motivazione. La motivazione non può essere integrata in giudizio dall’amministrazione.
Il diniego di autorizzazione paesaggistica può essere motivato per relationem con il richiamo al parere della Commissione per il Paesaggio. La valutazione tecnico-discrezionale è sindacabile solo per logicità, coerenza e completezza.
La presentazione dell’istanza di sanatoria ex art. 36-bis del d.P.R. n. 380/2001 priva di utilità la decisione di merito sull’ordinanza ripristinatoria e rende improcedibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, essendo l’amministrazione tenuta a concludere il procedimento con un nuovo provvedimento.
In area sottoposta a vincolo paesaggistico l’installazione dell’unità esterna di un climatizzatore richiede la previa autorizzazione paesaggistica e, in sua assenza, va sanzionata con l’ordinanza di demolizione, a prescindere dal titolo edilizio astrattamente necessario.
In presenza di una pluralità di interventi abusivi l’amministrazione e il giudice devono valutarli globalmente e non in modo atomistico: la considerazione atomistica dei singoli interventi non consente di comprendere l’effettiva portata dell’operazione.
La procedura autorizzatoria semplificata ex D.P.R. n. 31/2017 non comporta alcun automatismo assentivo: il diniego di autorizzazione paesaggistica per una recinzione in area vincolata è legittimo se supportato da istruttoria che confronti le caratteristiche dell’opera con i connotati tipici del paesaggio tutelato.
Il diniego di accertamento di compatibilità paesaggistica è illegittimo se fonda il rigetto su un errore di calcolo volumetrico non rappresentato nella comunicazione dei motivi ostativi, poiché il contenuto sostanziale del provvedimento deve restare nello schema delineato dall’art. 10 bis della legge n. 241 del 1990.
In materia di autorizzazione paesaggistica semplificata, è illegittimo il provvedimento negativo adottato prima della scadenza del termine assegnato con il preavviso di rigetto: la violazione dell’art. 10-bis legge n. 241/1990 non è sanata dall’art. 21-octies in presenza di valutazioni tecnico-discrezionali.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00