Il TAR Lazio dichiara la cessata materia del contendere per le Regioni che hanno accertato il versamento ridotto ex art. 7 d.l. 95/2025, l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e il difetto di giurisdizione sui provvedimenti regionali applicativi del payback.
Il pagamento del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, previsto dall’art. 7 del d.l. n. 95/2025, determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio di annullamento dei provvedimenti ministeriali di certificazione e riparto.
Il pagamento del 25 per cento degli importi indicati nei provvedimenti regionali di ripiano del superamento del tetto di spesa dei dispositivi medici, ai sensi dell’art. 7 del d.l. n. 95/2025, determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio di annullamento.
Il pagamento del 25 per cento degli importi del ripiano entro il termine fissato dall’art. 7 del d.l. n. 95/2025 determina la cessazione della materia del contendere nel giudizio di annullamento sugli atti regionali di payback dei dispositivi medici.
Il TAR Lazio dichiara improcedibile il ricorso sui ripiani per dispositivi medici quando la parte dichiara di non avere più interesse alla decisione per effetto del versamento della quota ridotta. Il processo amministrativo resta nella disponibilità del ricorrente.
La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione, a seguito del versamento della quota ridotta del payback dispositivi medici e della cessazione della materia del contendere prevista dalla legge, determina l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.
Nel processo amministrativo il sindacato giurisdizionale resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato: se il ricorrente dichiara di non avere più interesse alla decisione, il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.
La dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse della parte ricorrente determina l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti sul ripiano del superamento dei tetti di spesa per dispositivi medici, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.
Nel giudizio amministrativo il sopravvenuto difetto di interesse della parte ricorrente, dichiarato prima della decisione nel merito, impone la declaratoria di improcedibilità ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., con compensazione delle spese.
La dichiarazione della parte ricorrente di non avere più interesse alla decisione determina l’improcedibilità del ricorso e dei motivi aggiunti per sopravvenuta carenza di interesse, ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00