I provvedimenti regionali di ripiano del superamento del tetto di spesa per dispositivi medici sono atti vincolati, privi di potere autoritativo: la controversia sul quantum appartiene al giudice ordinario. Il ricorso avverso i decreti ministeriali attuativi è infondato.
L’adesione al meccanismo di risoluzione delle controversie sul payback dei dispositivi medici, sebbene la legge lo qualifichi come cessazione della materia del contendere, determina sul piano processuale l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. Il bene della vita conseguito è diverso da quello originariamente richiesto.
La definizione agevolata del payback dispositivi medici 2015-2018, con versamento della quota ridotta e cessazione della materia del contendere, determina la sopravvenuta carenza di interesse e l’improcedibilità del ricorso.
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici 2015-2018 è misura ragionevole e proporzionata; spetta al giudice ordinario la cognizione delle impugnative degli atti regionali di ripiano.
Il pagamento della quota ridotta del 25 per cento estingue l’obbligo di payback per il 2015-2018 e determina la cessazione della materia del contendere; l’impugnazione degli atti regionali applicativi spetta al giudice ordinario.
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici per il 2015-2018 è legittimo dopo le sentenze della Corte costituzionale n. 139 e 140 del 2024. Il TAR Lazio dichiara inammissibili per difetto di giurisdizione i motivi aggiunti avverso gli elenchi regionali delle aziende fornitrici.
Il meccanismo del payback sui dispositivi medici per il periodo 2015-2018 è legittimo e non lede l’art. 41 Cost.; le impugnazioni degli atti applicativi regionali sono inammissibili per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo.
La facoltà di rivalutare annualmente il canone unico patrimoniale secondo l’indice ISTAT non consente il recupero cumulativo delle variazioni maturate negli anni precedenti all’entrata in vigore della norma. La pretesa riferita al singolo contribuente appartiene alla giurisdizione tributaria.
Il TAR Lazio dichiara la cessata materia del contendere dopo il versamento della quota ridotta del 25 per cento ex art. 7 d.l. 95/2025, l’improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e il difetto di giurisdizione sui provvedimenti regionali attuativi.
Il pagamento della quota ridotta del 25 per cento estingue l’obbligazione di payback e determina la cessazione della materia del contendere; i ricorsi avverso gli atti regionali applicativi spettano al giudice ordinario.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00