Art. 291 c.p.p.

Il ricorso per cassazione avverso l’ordinanza del Tribunale del riesame è inammissibile quando la motivazione sul pericolo di fuga e sulla adeguatezza della misura è scevra da manifesta illogicità e si fonda su elementi concreti.

In tema di misure cautelari, l’annullamento da parte del Tribunale del riesame dell’ordinanza genetica per insussistenza dei gravi indizi in ordine al reato ostativo all’interrogatorio preventivo determina la nullità originaria del provvedimento cautelare emesso per i residui reati, con efficacia ex tunc.

In tema di riesame, il pubblico ministero non deve trasmettere i supporti informatici contenenti le video-riprese quando gli esiti sono riportati nell’annotazione di polizia giudiziaria, potendo l’obbligo di cui all’art. 309, comma 5, cod. proc. pen. ritenersi adempiuto se il contenuto è integralmente inserito nell’ordinanza genetica.

In tema di misure cautelari personali, il pericolo di inquinamento probatorio può essere desunto da condotte di coindagati solo se sussiste un rigoroso accertamento della comunanza di interessi con l’indagato; la motivazione del riesame è carente qualora richiami elementi riferibili a terzi senza verificarne la concreta riferibilità alla posizione del ricorrente.

In tema di misure cautelari personali, la deroga all’interrogatorio preventivo ex art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen. è legittima quando il reato sia stato commesso con uso di armi, a prescindere dall’utilizzo personale dell’arma da parte dell’indagato.

L’omesso interrogatorio preventivo ex art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen. non determina alcuna nullità quando il reato contestato rientri nel catalogo dell’art. 275, comma 3, cod. proc. pen., in quanto per tali delitti l’interrogatorio preventivo non è previsto.

La deroga all’interrogatorio preventivo dell’indagato deve essere verificata per gli aspetti peculiari che caratterizzano la singola posizione, non con una valutazione unitaria per tutti i soggetti, fondata sulla sola posizione di un coindagato.