In tema di misure cautelari, la consapevole apposizione del visto di conformità su dichiarazioni fiscali contenenti crediti inesistenti integra gravi indizi di concorso in truffa aggravata, atteso che il professionista non può limitarsi a un controllo formale quando gli elementi di anomalia siano evidenti.
Nel procedimento di riesame il P.M. può trasmettere al Tribunale elementi sopravvenuti sfavorevoli all’indagato senza preclusioni temporali, fermo il diritto della difesa a richiedere un termine per l’esame degli atti.
In tema di misure cautelari personali, la deroga all’interrogatorio preventivo di cui all’art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen. opera anche per i gravi delitti commessi con uso di armi, purché sussista il pericolo di reiterazione.
La mancata esecuzione dell’interrogatorio preventivo ex art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen. è legittima quando l’indagato è gravemente indiziato di gravi delitti commessi con uso di armi o di delitti ex art. 407, comma 2, lett. a), cod. proc. pen., per i quali sussista il pericolo di reiterazione.
In tema di misure cautelari, è inammissibile per genericità il motivo di ricorso che eccepisce l’inutilizzabilità delle intercettazioni senza indicare le conversazioni valorizzate e senza fornire la prova di resistenza; la richiesta di acquisizione dei decreti autorizzativi deve essere specifica e tempestiva.
L’art. 74, comma 6, d.P.R. 309/1990 è fattispecie autonoma, non compresa tra quelle che consentono di omettere l’interrogatorio preventivo ex art. 291, comma 1-quater, c.p.p. quando ricorre solo il pericolo di reiterazione: l’ordinanza cautelare emessa senza interrogatorio è nulla.
L’ordinanza con cui il tribunale del riesame, accogliendo l’appello del pubblico ministero, applica una misura cautelare non è soggetta ai requisiti dell’art. 292, comma 2, cod. proc. pen. Il contraddittorio camerale assicura già la conoscenza dell’addebito e il diritto di difesa.
L’omissione dell’interrogatorio preventivo integra una nullità rilevabile anche in sede di riesame, ancorché non eccepita nell’interrogatorio di garanzia.
L’interrogatorio preventivo può essere omesso se il pericolo cautelare riguarda futuri gravi delitti con uso di armi, anche se diversi dal reato contestato.
La Cassazione conferma la legittimità degli arresti domiciliari per estorsione aggravata, ritenendo sussistenti i gravi indizi, l’aggravante delle più persone riunite e il pericolo di recidiva, dichiarando inammissibile il ricorso.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00