Deroga all’interrogatorio preventivo per reato commesso con uso di armi (Cass. pen. Sez. 1 n. 4248 del 02.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di misure cautelari personali, la deroga alla regola generale dell’interrogatorio preventivo ex art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen., prevista per il caso in cui sussista l’esigenza cautelare di cui all’art. 274, comma 1, lett. c), cod. proc. pen., non riguarda tutti i delitti commessi con violenza, ma solo quelli realizzati “con uso di armi o di altri mezzi di violenza personale”. La deroga non trova applicazione quando la domanda cautelare riguardi una pluralità di reati connessi o collegati contestati a soggetti diversi, per taluno soltanto dei quali sia prevista la deroga. La motivazione basata sull’erronea ratio decidendi della necessità di procedere unitariamente nei confronti dei correi può essere corretta in sede di legittimità se si affianca a quella, corretta, fondata sull’uso delle armi.

Il Fatto

Il Tribunale di Caltanissetta, in funzione di tribunale del riesame, aveva rigettato la richiesta di riesame proposta nell’interesse di un indagato avverso l’ordinanza del GIP di Gela che applicava la misura cautelare degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico per il reato di rissa aggravata, ritenuta la sussistenza del pericolo di reiterazione. L’indagato ricorreva per cassazione deducendo tre motivi di doglianza.

Con il primo motivo, lamentava la nullità dell’ordinanza cautelare per l’omesso interrogatorio preventivo, contestando la sussistenza dei presupposti per la deroga ex art. 291, comma 1-quater, cod. proc. pen. Il secondo e il terzo motivo investivano invece la gravità indiziaria e l’attualità e concretezza delle esigenze cautelari, prospettando un travisamento delle risultanze probatorie.

La Motivazione della Corte

La Corte di cassazione ha ritenuto il ricorso complessivamente infondato, rigettandolo con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Quanto al primo motivo, la Corte ha chiarito che la deroga all’interrogatorio di garanzia preventivo era legittimamente applicata, poiché il reato di rissa risultava commesso con l’uso di armi, alla luce della chiara contestazione preliminare. Ha richiamato il principio secondo cui la deroga non riguarda tutti i delitti commessi con violenza, ma solo quelli realizzati “con uso di armi o di altri mezzi di violenza personale”, citando Sez. 2, n. 34223 del 2025. La circostanza che l’indagato non avesse personalmente utilizzato l’arma è stata ritenuta irrilevante, essendo emerso l’uso di almeno tre bastoni nell’occasione.

Con specifico riferimento alla scelta organizzativa di non separare le posizioni processuali, la Corte ha precisato che la deroga all’interrogatorio preventivo non trova applicazione nel caso in cui la domanda cautelare riguardi una pluralità di reati connessi o collegati, contestati a soggetti diversi, per taluno soltanto dei quali sia prevista la deroga, in quanto la regola del previo interrogatorio è volta alla tutela del singolo indagato. Ha citato Sez. 6, n. 29189 del 2025 e la successiva pronuncia delle Sezioni Unite del 15/01/2026 che ha risposto negativamente al quesito sulla possibilità di effettuare l’interrogatorio successivo anche nei confronti dei coindagati per i quali è previsto quello preventivo. La motivazione dell’ordinanza impugnata è stata pertanto corretta sul punto, con eliminazione della erronea ratio decidendi.

Il secondo motivo, concernente la gravità indiziaria, è stato dichiarato inammissibile, poiché introduceva doglianze in punto di fatto, volte a sollecitare una diversa valutazione delle risultanze investigative, logicamente e convergentemente valutate dai giudici della fase cautelare. Il terzo motivo, sulle esigenze cautelari, è stato altresì ritenuto inammissibile per genericità e assertività, essendo incentrato su una diversa interpretazione delle conversazioni captate, dalle quali emergeva la manifestazione di intenti violenti da parte dell’indagato.