Prescrizione contributi previdenziali e atti interruttivi non sindacabili (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 13341 del 19.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di riscossione di contributi previdenziali, qualsiasi eccezione relativa a un atto impositivo divenuto definitivo per mancata impugnazione — come quella di prescrizione del credito maturata prima della notifica di tale atto — è preclusa. L’intimazione di pagamento che segua a un atto impositivo definitivo non integra un nuovo e autonomo atto impositivo ed è sindacabile solo per vizi propri, non per questioni attinenti all’atto da cui è sorto il debito. Ai fini dell’efficacia interruttiva della prescrizione, l’atto deve contenere l’indicazione del soggetto obbligato, l’esplicitazione di una pretesa e la richiesta scritta di adempimento; la valutazione della ricorrenza di tali presupposti è rimessa all’accertamento di fatto del giudice di merito ed è sottratta al sindacato di legittimità.

Il Fatto

La ricorrente, nella qualità di ex socio accomandatario e legale rappresentante di una società in accomandita semplice, proponeva opposizione avverso un’intimazione di pagamento emessa per contributi previdenziali, deducendo l’inesistenza della notificazione, l’intervenuta cancellazione della società dal registro delle imprese, alcuni vizi del ruolo e la prescrizione della pretesa relativa all’anno 2001. Il Tribunale di Palermo, sezione lavoro, rigettava l’impugnazione.

La Corte d’Appello di Palermo confermava la decisione e condannava l’appellante alle spese. Avverso tale sentenza la parte proponeva ricorso per cassazione, affidato a due motivi, incentrati rispettivamente sulla mancata rilevazione della prescrizione e sulla pretesa inefficacia interruttiva di una precedente intimazione di pagamento. L’INPS e l’Agenzia delle Entrate — Riscossione resistevano con controricorso.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo la ricorrente censurava la sentenza per aver escluso il decorso della prescrizione, omettendo di considerare che essa era già maturata nel periodo intercorso tra la scadenza del debito contributivo e la notifica della cartella. La Corte ha ritenuto il motivo infondato, richiamando il principio secondo cui, nel contenzioso tributario, ogni eccezione relativa a un atto impositivo divenuto definitivo è preclusa.

Il Collegio ha precisato che l’intimazione di pagamento successiva a un atto impositivo definitivo non costituisce un nuovo e autonomo atto impositivo e può essere contestata in giudizio solo per vizi propri, non per questioni attinenti all’atto da cui è sorto il debito. Sul punto è richiamato il precedente Cass. n. 37259 del 2021.

Con il secondo motivo la ricorrente contestava l’efficacia interruttiva riconosciuta alla intimazione di pagamento intermedia del 2013, sostenendo che l’atto non possedesse idonea capacità di interrompere la prescrizione. La Corte ha dichiarato il motivo inammissibile, rilevando che entrambe le decisioni di merito, con accertamento conforme, avevano verificato la rituale notifica dell’intimazione contestata, effettuata in ragione del modello ministeriale e con riferimento specifico alla cartella presupposta.

La Corte ha chiarito che, per produrre effetti interruttivi, un atto deve contenere l’indicazione del soggetto obbligato (elemento soggettivo), l’esplicitazione di una pretesa e la richiesta scritta di adempimento, idonea a manifestare la volontà del creditore di far valere il proprio diritto, con effetto di costituzione in mora (elemento oggettivo). La valutazione circa la ricorrenza di tali presupposti — che non postula formule solenni — è rimessa all’accertamento di fatto del giudice di merito ed è sottratta al sindacato di legittimità, secondo Cass. n. 15140 del 2021.

Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile, con condanna della ricorrente alle spese e all’applicazione delle sanzioni previste dall’art. 96, terzo e quarto comma, cod. proc. civ., in ragione dell’esito conforme alla proposta di definizione accelerata.