Rimborso IVA al cessionario solo con diritto alla detrazione (Cass. civ. Sez. V n. 13340 del 19.05.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel sistema IVA chi ha assolto l’imposta in via di rivalsa su un acquisto può rivolgersi direttamente all’Erario per il rimborso solo quando la pretesa si innesta nell’esercizio del diritto alla detrazione contestato in dichiarazione. In tal caso emerge un rapporto diretto tra cessionario e amministrazione finanziaria. Fuori da questa ipotesi il cessionario non ha legittimazione attiva verso il fisco e può solo esperire l’azione civilistica di ripetizione dell’indebito nei confronti del fornitore, salvo che il recupero presso di lui sia impossibile o eccessivamente difficile, ovvero non astrattamente esperibile per mancanza del presupposto di diritto. La carenza di legittimazione del cessionario non è superata dal rilievo che gli oneri generali del sistema elettrico non siano componenti della base imponibile.

Il Fatto

Una società operante in ambito sanitario ha impugnato il diniego di rimborso opposto dall’Amministrazione finanziaria per l’IVA assolta in rivalsa sulle forniture di energia elettrica degli anni 2018 e 2019. La pretesa nasce dall’asserita erronea inclusione, nel base imponibile IVA, degli oneri generali del sistema elettrico. Il giudice di primo grado aveva negato la restituzione, ritenendo che il diritto spettasse al cedente in quanto parte del rapporto tributario.

La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado della Lombardia, in riforma, ha riconosciuto la legittimazione passiva dell’appellante per l’azione di rimborso e ha accolto parzialmente l’appello nella misura dell’88 per cento dell’IVA assolta per la quota degli oneri. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi. La società ha resistito con controricorso; le parti e il Pubblico Ministero hanno depositato memorie.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo è fondato, il secondo resta assorbito. La Corte chiarisce anzitutto che la censura non riguarda la legittimazione processuale, che spetta alla società quale destinataria dell’atto impugnato, ma la legitimatio ad causam in senso sostanziale, cioè l’individuazione della giusta parte del rapporto controverso.

Dal compimento di un’operazione imponibile discendono tre rapporti autonomi: tra amministrazione e cedente per il pagamento dell’imposta, tra cedente e cessionario per la rivalsa, tra amministrazione e cessionario per la detrazione. Tali rapporti, benché collegati, non interferiscono tra loro. Ne segue che solo il cedente o prestatore che ha versato all’Erario un’IVA superiore al dovuto è legittimato a pretenderne il rimborso, essendo l’amministrazione estranea al rapporto di rivalsa.

La Corte ribadisce che alla base del diritto alla ripetizione vi è il carattere indebito del versamento, il cui onere economico va neutralizzato nei confronti del soggetto passivo. La rivalsa opera sul piano civilistico e il cedente resta collettore dell’imposta per conto dell’Erario. Il diritto unionale, in assenza di disciplina specifica, rimette agli ordinamenti interni i requisiti delle domande di rimborso, nel rispetto dei principi di equivalenza ed effettività.

Il principio di effettività giustifica la legittimazione diretta del cessionario verso il fisco solo quando il recupero presso il fornitore sia impossibile o eccessivamente difficile, come nel caso di insolvenza o di mancanza del presupposto dell’azione civilistica. La legittimazione straordinaria ammessa da questa Corte non può però estendersi alla fattispecie, poiché gli oneri generali di sistema non sono incompatibili con il diritto unionale.

Non contraddice tale ricostruzione l’indirizzo che riconosce il rapporto diretto tra cessionario e fisco quando l’IVA assolta in rivalsa si riflette sulla liquidazione finale dell’imposta esposta in dichiarazione e la detrazione venga contestata. La Corte di merito non ha fatto buon governo di questi principi, avendo riconosciuto la legittimazione attiva prescindendo dall’esercizio del diritto alla detrazione. La sentenza impugnata è cassata senza rinvio, con dichiarazione di inammissibilità del ricorso introduttivo.