Efficacia riflessa del giudicato esclusa per il cessionario estraneo al giudizio (Cass. civ. Sez. III n. 20271 del 19.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato formatosi in un giudizio cui il cessionario del credito è rimasto estraneo non può estendere nei suoi confronti i propri effetti riflessi. L’efficacia riflessa del giudicato presuppone una relazione di pregiudizialità-dipendenza, in senso giuridico, tra le situazioni sostanziali delle parti. Il cessionario può far valere nel rapporto con il ceduto le pretese derivanti dal contratto ceduto, e il ceduto può opporgli le eccezioni fondate sull’originario rapporto con il cedente. Tali questioni non possono però essere decise mediante il giudicato di una causa di cui il cessionario non è stato parte. In applicazione dell’art. 2909 cod. civ., l’accertamento contenuto nella sentenza non fa stato nei confronti di chi non ha partecipato al giudizio, né degli aventi causa rispetto ai quali difetti il necessario legame di pregiudizialità.

Il Fatto

Una società stipulava un contratto di intermediazione e consulenza, con attribuzione di una royalty annua, successivamente ridotta con accordo modificativo. Il contratto e i relativi crediti erano ceduti prima a una società e poi a un fondo, odierno ricorrente.

Insoddisfatta dei pagamenti, la cessionaria conveniva in giudizio la società debitrice per ottenere la condanna al pagamento delle royalties maturate. La convenuta resisteva, invocando l’eccezione di inadempimento e il giudicato formatosi in un separato giudizio, concluso con sentenza passata in giudicato, che aveva dichiarato la risoluzione del contratto per inadempimento della cedente. Il Tribunale rigettava la domanda; la Corte d’Appello confermava. Il fondo ricorre per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente censura l’applicazione nei propri confronti del giudicato scaturito da una causa cui è rimasto estraneo, deducendo la violazione degli artt. 1362, 1363, 1366, 1458 e 2909 cod. civ. e dei principi costituzionali in tema di diritto di difesa e contraddittorio.

La Corte affronta in via prioritaria il secondo motivo. Rileva che il cessionario deve fondare le proprie pretese nel rapporto con il ceduto e che questi può opporgli le eccezioni nascenti dall’originario rapporto con il cedente. Tali questioni, tuttavia, non possono essere accertate mediante il giudicato di una causa alla quale il cessionario non ha partecipato.

La Corte d’Appello aveva superato l’ostacolo invocando la efficacia riflessa del giudicato, richiamando Cass. ord. n. 5377 del 2023. Il precedente, però, riguarda la diversa ipotesi dei contratti collegati, che subiscono reciprocamente la nullità dell’altro.

L’efficacia riflessa del giudicato può configurarsi solo in presenza di una relazione di pregiudizialità-dipendenza, in senso giuridico, tra le situazioni delle parti, come affermato da Cass. n. 29301 del 2023, Cass. ord. n. 18062 del 2019 e Cass. n. 8101 del 2020.

Il giudice d’appello ha quindi errato nel fondare la decisione su una sentenza emessa all’esito di un giudizio cui il ricorrente è rimasto estraneo. Accolto il secondo motivo e assorbito il primo, la Corte cassa la sentenza impugnata e rinvia alla Corte d’Appello di Milano, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.