Il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato (TAR Calabria n. 1816 del 28.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
In virtù del principio della domanda il sindacato giurisdizionale può essere attivato soltanto ad iniziativa del soggetto che si ritiene leso, e il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha introdotto. Ne consegue che il giudice adito non può decidere nel merito ove il ricorrente, prima della spedizione della causa in decisione, dichiari di non avere più alcun interesse alla pronuncia di annullamento degli atti gravati. In tale ipotesi il ricorso va dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., restando preclusa ogni valutazione sulla fondatezza dei motivi.

Il Fatto

Il ricorrente, titolare di una ditta individuale, ha impugnato davanti al TAR Calabria un’informazione antimafia interdittiva adottata dalla Prefettura, unitamente al rigetto della domanda di iscrizione nella white list provinciale. Con il medesimo gravame ha contestato i provvedimenti consequenziali adottati da altre amministrazioni: la cancellazione dall’Albo Nazionale Gestori Ambientali, la revoca della licenza di trasporto di cose in conto proprio, la sospensione cautelativa dei lavori disposta dal Comune e le annotazioni nel casellario informatico dell’ANAC.

Le amministrazioni intimate si sono costituite sostenendo l’infondatezza del ricorso. L’istanza cautelare è stata respinta con ordinanza non appellata, per carenza del fumus boni iuris e del periculum in mora. All’udienza straordinaria di smaltimento dell’arretrato l’avvocato del ricorrente ha rappresentato la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, concludendo per l’improcedibilità e per la compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della dichiarazione del difensore e la qualifica come univoca nel senso del venir meno dell’interesse alla pronuncia. Il punto di partenza è il principio della domanda: il sindacato giurisdizionale si attiva soltanto su iniziativa di chi si ritiene leso, e il processo amministrativo resta nella disponibilità della parte che lo ha attivato.

Da ciò deriva un limite ai poteri decisori del giudice. Ove il ricorrente, prima della spedizione della causa in decisione, dichiari di non avere più alcun interesse all’annullamento degli atti gravati, il giudice adito non ha alcuna possibilità di decidere la controversia nel merito. La rinuncia all’esito utile del giudizio, intervenuta in quella fase, preclude quindi ogni esame dei motivi di ricorso.

Il Collegio richiama sul punto l’orientamento del Cons. Stato, Sez. V, 17 settembre 2012, n. 4913 e del Cons. Stato, Sez. IV, 12 settembre 2016, n. 3848. Su tale base dichiara il gravame improcedibile ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), cod. proc. amm., richiamando a conferma Cons. Stato, Sez. III, 22 maggio 2018, n. 3061, Cons. Stato, Sez. V, 13 luglio 2018, n. 4290, Cons. Stato, Sez. IV, 16 luglio 2018, n. 4310 e TAR Lazio, Roma, Sez. II, 18 aprile 2016, n. 4514.

Quanto alle spese, il Collegio rileva l’esito della controversia e i giusti motivi che ne derivano, disponendone l’integrale compensazione. Il dispositivo ordina inoltre l’esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa e la secretazione delle generalità del ricorrente e di ogni altro dato idoneo a identificarlo, ai sensi dell’art. 52, commi 1 e 2, d.lgs. n. 196/2003 e dell’art. 9, par. 1, Reg. (UE) 2016/679.