Revoca del permesso umanitario e difetto di giurisdizione del giudice amministrativo (TAR Sicilia n. 3963 del 02.12.2024)

Principi di diritto (Massima)
Le controversie aventi ad oggetto la revoca del permesso di soggiorno per protezione internazionale, anche nella forma del permesso per casi speciali del regime transitorio, appartengono alla giurisdizione del giudice ordinario e non a quella del giudice amministrativo. La censura che investe il mancato esercizio dei poteri di verifica di cui all’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998, ai fini del rilascio di un titolo per lavoro subordinato, è infondata quando tali poteri spettano alla Questura del luogo ove la domanda è stata presentata e non risultano ancora esercitati. In tal caso il giudice amministrativo, ancorché munito di giurisdizione in materia di soggiorno, non può sindacare poteri non ancora esplicati.

Il Fatto

Il ricorrente, entrato in Italia minorenne, aveva ottenuto un permesso di soggiorno per casi speciali in regime transitorio, rilasciato a seguito del parere favorevole della Commissione territoriale e poi rinnovato fino al 2020. Alla scadenza aveva presentato, presso la Questura di Milano, istanza di conversione in permesso per lavoro subordinato, essendo nel frattempo assunto da una società milanese.

Nelle more, la Questura di Messina ha disposto la revoca del titolo, sulla base di un successivo parere contrario della Commissione territoriale che aveva escluso i presupposti di cui all’art. 19, comma 1, d.lgs. n. 286/1998. Il ricorrente ha impugnato la revoca davanti al TAR, deducendo il difetto di motivazione, l’omessa valutazione del percorso di inserimento sociale e la violazione dell’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998. L’Amministrazione ha eccepito il difetto di giurisdizione in favore del giudice ordinario.

La Motivazione della Corte

Il Collegio affronta anzitutto l’eccezione di difetto di giurisdizione. Richiamando Cassazione sentenza 9791 del 2023, il TAR rileva che le censure attinenti alla revoca del permesso di soggiorno per protezione internazionale investono una materia devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario. Su questo nucleo del ricorso la domanda è pertanto inammissibile davanti al giudice amministrativo.

Il Tribunale esamina poi la censura relativa alla sussistenza degli elementi di cui all’art. 5, comma 5, d.lgs. n. 286/1998, ai fini del possibile rilascio di un titolo per lavoro subordinato. Sul punto osserva che si tratta di un provvedimento di competenza della Questura di Milano, presso cui la domanda è stata presentata. Rispetto a tale domanda si verte su poteri non ancora esercitati, che allo stato non sarebbero censurabili dal giudice adito, benché munito di giurisdizione in materia di soggiorno.

Ne deriva che la censura mossa in questi termini alla revoca adottata dalla Questura di Messina è infondata. Il percorso argomentativo distingue, dunque, il profilo della giurisdizione da quello del merito: il primo assorbe le doglianze sulla revoca, il secondo cade sulla pretesa di vedere riconosciuti, in questa sede, gli effetti del mancato esercizio dei poteri della Questura competente.

Il TAR pronuncia quindi il difetto di giurisdizione in favore del giudice ordinario, salvi gli effetti sostanziali e processuali della domanda ai sensi dell’art. 11 cod. proc. amm., e dichiara in parte infondato il ricorso per quanto indicato in motivazione. Le spese sono compensate in ragione della pronuncia parzialmente in rito.