Revocazione tributaria inammissibile se la questione è di diritto (Cass. civ. Sez. V n. 26341 del 06.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
In tema di contenzioso tributario, a norma dell’art. 64 del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, la revocazione ai sensi dell’art. 395, n. 4, cod. proc. civ. è ammessa solo nei confronti di sentenze che, involgendo accertamenti di fatto, non siano ulteriormente impugnabili sul punto controverso o che non siano state impugnate nei termini. La richiesta di revocazione è pertanto inammissibile allorché una sentenza, involgente accertamenti di fatto, sia impugnabile o sia stata impugnata coi mezzi ordinari di gravame. Quando la controversia attiene alla corretta individuazione della regola giuridica applicabile e non alla percezione delle risultanze processuali, la questione è di diritto e il rimedio revocatorio difetta dei presupposti di legge.

Il Fatto

Il contribuente, ex dipendente di un ente provinciale, aveva proposto istanza di rimborso sostenendo di essere stato sottoposto a imposizione illegittima, perché eccedente i limiti di legge, in relazione al proprio trattamento di fine rapporto. L’Amministrazione finanziaria oppose il silenzio rifiuto. La Commissione Tributaria Provinciale accolse parzialmente il ricorso, riconoscendo la legittimità della richiesta restitutoria per il maggior prelievo indebitamente operato.

La Commissione Tributaria Regionale, in riforma della decisione di primo grado, dichiarò inammissibile l’istanza di rimborso perché tardivamente proposta, essendo maturata la decadenza. Il contribuente propose allora ricorso per revocazione, lamentando l’errore di fatto in cui sarebbe incorso il giudice dell’appello in materia di decorrenza del termine. La CTR dichiarò inammissibile il ricorso per difetto dei presupposti di legge. Di qui il ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente ha contestato la violazione dell’art. 64, comma 1, del d.lgs. n. 546 del 1992, deducendo che il giudice dell’appello sarebbe incorso in errore di fatto, per avere erroneamente interpretato le risultanze processuali e ritenuto maturata la decadenza dal potere di promuovere l’istanza di rimborso.

La Corte richiama l’orientamento consolidato secondo cui, in tema di contenzioso tributario, la revocazione ex art. 395, n. 4, cod. proc. civ. è ammessa solo nei confronti di sentenze che, involgendo accertamenti di fatto, non siano ulteriormente impugnabili sul punto controverso o che non siano state impugnate nei termini. La richiesta è quindi inammissibile quando una sentenza, involgente accertamenti di fatto, sia impugnabile o sia stata impugnata coi mezzi ordinari di gravame.

Nel caso esaminato, osserva la Corte, il ricorso per revocazione risulta inammissibile per difetto dei presupposti di legge. La statuizione del giudice dell’appello appare condivisibile, pur con la rettifica della motivazione.

Il punto dirimente è la natura della questione. Il contribuente assume che il termine di diciotto mesi per proporre l’istanza di rimborso debba decorrere dalla concreta erogazione della somma liquidata a titolo di TFR; la CTR riteneva invece che la decorrenza dovesse fissarsi alla data di adozione della delibera dell’Amministrazione provinciale che aveva definitivamente determinato l’ammontare dovuto e l’imposizione applicabile. Per la Corte non si tratta di una questione di fatto, ma di una questione di diritto: il rimedio revocatorio non era dunque esperibile.

Il ricorso per cassazione è pertanto respinto. La Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello dovuto per il ricorso. Nulla per le spese, non avendo gli intimati svolto difese nel giudizio di legittimità.