Ricorso in cassazione inammissibile per difetto di specificità dei motivi (Cass. civ. Sez. V n. 9165 del 08.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il vizio di motivazione di cui all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ. può essere invocato solo con riferimento a un fatto storico decisivo, non già per censurare aspetti giuridici. È pertanto inammissibile il motivo che, deducendo l’omesso esame di un fatto decisivo, in realtà contesti valutazioni di diritto. Il ricorso per cassazione è altresì inammissibile per difetto di specificità quando non riproduce, neppure per estratto, i passaggi dell’atto d’appello nei quali le censure sarebbero state articolate, né indica le norme reputate violate. Le censure che tendono a reintrodurre questioni di merito non trovano ingresso in sede di legittimità.

Il Fatto

Il contribuente impugnava un’intimazione di pagamento relativa a una pluralità di cartelle per imposte e tasse riferibili all’anno d’imposta 2000, nonché un verbale di pignoramento del proprio veicolo. Contestava la regolarità della procedura di notificazione delle cartelle e del pignoramento e, comunque, la prescrizione dei crediti.

L’ente impositore eccepiva l’incompetenza territoriale della Commissione provinciale adita, poiché gli atti impugnati e le cartelle erano stati notificati dall’ente di riscossione di altra sede. Riuniti i ricorsi, il giudice di primo grado li respingeva. La Commissione tributaria regionale respingeva l’appello, confermando la ritualità delle notifiche e l’inesistenza della prescrizione. Avverso tale pronuncia il contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a sette motivi.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, con cui si deduceva la costituzione in giudizio di un ente con difensore privo di ius postulandi, è rigettato nel merito: dalla intestazione della sentenza impugnata non risulta che tale ente fosse parte del giudizio, e comunque la costituzione sarebbe avvenuta prima della sua soppressione.

I motivi dal secondo al quinto, esaminati unitariamente perché connessi, sono dichiarati inammissibili sotto un duplice profilo. Anzitutto il paradigma di critica invocato — il vizio di motivazione — è erroneo, poiché esso attiene solo a un fatto storico e non ad aspetti giuridici, quali quelli enunciati nei motivi. Inoltre i motivi difettano di specificità, non evidenziando in quali termini le censure fossero state articolate in sede d’appello, né in quale atto.

Il sesto motivo è inammissibile perché non riporta, neppure per estratto, i passaggi dell’atto d’appello nei quali sarebbero state articolate le censure contro la sentenza di primo grado, ed è del tutto omissivo sull’indicazione delle norme reputate violate. La Corte aggiunge che lo sviluppo argomentativo tende a reintrodurre questioni di merito, estranee al giudizio di legittimità.

Il settimo motivo, relativo alle spese processuali, incorre nel medesimo difetto: manca ogni richiamo o riproduzione del passaggio difensivo dell’atto d’appello ove la critica sarebbe stata mossa alla sentenza di primo grado. Il ricorso è dunque rigettato, con condanna del ricorrente alla rifusione delle spese di legittimità e con l’attestazione dei presupposti per il versamento del contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1 quater, d.P.R. n. 115/2002.