Dinamica dell’incidente e inammissibilità del ricorso per rivalutazione del fatto (Cass. pen. Sez. 7 n. 5520 del 11.02.2026)

Principi di diritto (Massima)
È inammissibile, per genericità e aspecificità, il ricorso per cassazione che riproponga una lettura alternativa degli elementi probatori già valutati dai giudici di merito, senza indicare specifici travisamenti delle emergenze processuali. Il sindacato di legittimità non consente di adottare nuovi e diversi parametri di ricostruzione e valutazione dei fatti, ancorché prospettati come maggiormente plausibili. La questione della dinamica di un incidente stradale, ove ricostruita in modo logico e coerente sulla base di dichiarazioni ritenute attendibili, non può essere rivalutata in sede di legittimità.

Il Fatto

La Corte di Appello di Bari aveva confermato la condanna dell’imputato per i reati di lesioni personali colpose e di fuga del conducente in caso di incidente stradale, riqualificata la prima fattispecie. L’imputato aveva investito con la propria autovettura il conducente di un ciclomotore, che procedeva nel medesimo senso di marcia, durante una manovra di svolta a sinistra.

L’imputato proponeva ricorso per cassazione, deducendo violazione di legge e vizio di motivazione. Sosteneva che la dinamica dell’incidente fosse stata ricostruita erroneamente, sulla base delle sole dichiarazioni della persona offesa, e che non vi fosse stato alcun impatto tra i veicoli, come dimostrerebbero i danni riportati dallo scooter.

La Motivazione della Corte

La Corte di Cassazione ha preliminarmente osservato come le censure fossero prive della necessaria analisi critica delle argomentazioni poste a base della decisione impugnata e non si coniugassero con l’enunciazione di specifiche richieste, con l’indicazione delle ragioni di diritto e dei dati fattuali a sostegno.

Il motivo di censura è stato considerato generico ed aspecifico, risolvendosi in una difforme interpretazione degli elementi probatori rispetto a quella accolta dai giudici di merito. Una siffatta doglianza, ha precisato la Corte, è volta a prefigurare una rivalutazione delle fonti probatorie, estranea al sindacato di legittimità e priva dell’indicazione di specifici travisamenti delle emergenze processuali (cfr. Sez. 6, n. 5465 del 2020; Sez. 6, n. 47204 del 2015; Sez. 1, n. 42369 del 2006).

La Corte ha inoltre rilevato che il motivo era meramente riproduttivo di profili di censura già vagliati e disattesi dal giudice di merito, e come tale inammissibile (cfr. Sez. 2, n. 27816 del 2019; Sez. 3, n. 44882 del 2014; Sez. 6, n. 20377 del 2009).

Nel merito, la dinamica dell’incidente era stata ricostruita sulla base delle dichiarazioni della persona offesa, rese anche in sede di querela e ritenute attendibili. Tali dichiarazioni descrivevano la manovra di svolta compiuta dall’imputato senza dare precedenza al ciclomotore. La Corte territoriale aveva correttamente escluso che i danni riportati dall’autovettura, localizzati sulla parte anteriore e sulla fiancata sinistra, potessero corroborare la tesi difensiva, essendo gli stessi compatibili con la dinamica descritta dalla persona offesa.

Il ricorrente, pertanto, chiedeva una rilettura degli elementi di fatto, trasformando la Corte di legittimità in un ennesimo giudice del fatto. Tale modo di procedere è stato dichiarato inammissibile. Alla declaratoria di inammissibilità è conseguita la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della cassa delle ammende.