Rinnovazione della prova non superata e difetto sopravvenuto di interesse nel ricorso (TAR Lazio n. 15979 del 12.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La rinnovazione della prova disposta in sede cautelare, ove si concluda con esito negativo e non sia impugnata, sostituisce e supera l’originario giudizio di non idoneità, determinando il consolidamento della posizione del ricorrente. Ne consegue l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, non essendo più configurabile alcun vantaggio utile conseguibile tramite l’annullamento degli atti impugnati. La parte che, edotta dell’esito negativo, lasci perdurante la pendenza di un giudizio non più sorretto da interesse viola l’onere di leale collaborazione e i principi del giusto processo e di ragionevole durata. A fronte di tale condotta il giudice amministrativo applica la sanzione pecuniaria prevista dall’art. 26, comma 2, c.p.a., pari al triplo del contributo unificato versato. Resta ferma la possibilità di compensazione delle spese quando la condotta processuale sia stata agevolata da una favorevole pronuncia cautelare.

Il Fatto

Il ricorrente aveva partecipato alla procedura speciale di reclutamento nella qualifica di vigile del fuoco del Corpo nazionale, riservata al personale volontario, indetta con D.M. n. 238 del 14.11.2018. All’esito della prova di capacità operativa riportava un giudizio di non idoneità in relazione al Modulo 3 dell’Allegato C, avendo completato la valutazione di acquaticità in 36 secondi rispetto al tempo massimo di 35. Da qui l’esclusione dalla selezione e l’impugnazione, con contestazione anche dell’art. 8 del bando e dell’Allegato C, nella parte in cui non consentono la ripetizione della prova non superata.

Con ordinanza n. 6675 del 5 ottobre 2023 il Tribunale accoglieva la domanda cautelare, riconoscendo la non imputabilità dell’impedimento fisico occorso durante la prova e ammettendo il ricorrente alla ripetizione della stessa. La rinnovazione, eseguita in data 27 novembre 2023, si concludeva tuttavia con esito negativo, senza che avverso tale esito fosse proposta alcuna impugnazione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua il fulcro della decisione nella circostanza che il ricorrente, ammesso a sostenere nuovamente la prova per ordine del giudice, non l’abbia superata e non abbia contestato l’esito. La rinnovazione, sostituendosi all’originario giudizio di non idoneità, ne determina il superamento e fissa in modo definitivo la posizione dell’interessato.

Su questo presupposto si fonda la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse: l’eventuale annullamento degli atti impugnati non potrebbe più arrecare alcun vantaggio al ricorrente, essendo ormai cristallizzato l’esito negativo degli accertamenti rinnovati e non contestati. Il percorso argomentativo della sentenza valorizza dunque il carattere sostitutivo della prova disposta in sede cautelare.

Il Tribunale non si limita alla declaratoria, ma scrutinia la condotta processuale della parte. Rileva che il ricorrente, informato dell’esito della rinnovazione, ne aveva consentito la perdurante pendenza del giudizio, determinandone la fissazione in udienza pur in assenza di qualsiasi interesse. Il Collegio richiama l’onere di leale collaborazione delle parti e i principi del giusto processo e di ragionevole durata, sottolineando la scarsità delle risorse giurisdizionali e i vincoli nel numero di ricorsi fissabili.

Da qui l’applicazione dell’art. 26, comma 2, c.p.a. e della sanzione pecuniaria pari al triplo del contributo unificato versato. Le spese di lite sono invece compensate, in considerazione della favorevole pronuncia cautelare che aveva assistito il ricorrente nella fase iniziale del giudizio.