Rinuncia al ricorso senza mandato speciale comporta improcedibilità per carenza di interesse (TAR Toscana n. 487 del 10.03.2026)

Principi di diritto (Massima)
La rinuncia agli atti del giudizio sottoscritta dal solo difensore, sulla base della procura alle liti ancorché comprensiva della facoltà di rinunciare, non integra il mandato speciale richiesto dall’art. 84, comma 1, cod. proc. amm. Il contegno processuale della parte consente tuttavia al giudice di desumere, ai sensi dell’art. 84, comma 4, cod. proc. amm., la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione, con conseguente improcedibilità del ricorso principale e, per effetto derivato, del ricorso incidentale.

Il Fatto

Una società e una ulteriore impresa propongono ricorso per l’annullamento dell’aggiudicazione di una procedura di gara indetta dal Comune di Massa, nell’ambito di un intervento finanziato con fondi del PNRR e relativo alla bonifica di un sito orfano. Le ricorrenti chiedono l’annullamento degli atti di gara, la declaratoria di inefficacia del contratto eventualmente stipulato e, in subordine, il risarcimento del danno.

Si costituiscono il Comune, il Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica e la società controinteressata, che propone a sua volta ricorso incidentale avverso il medesimo provvedimento, censurando l’attribuzione del punteggio per un sub criterio dell’offerta tecnica e la clausola del disciplinare sulla capacità residuale dell’impianto di destinazione.

La Motivazione della Corte

Nel corso del giudizio la ricorrente principale deposita atto di rinuncia al ricorso, sottoscritto dal proprio difensore, al quale la procura alle liti aveva espressamente conferito la facoltà di rinunciare agli atti. L’atto è sottoscritto per adesione, anche ai fini della compensazione delle spese, dalla controinteressata e dal Comune.

Il Tribunale rileva che l’atto non rispetta le prescrizioni dell’art. 84, comma 1, cod. proc. amm., poiché il difensore non risulta munito di mandato speciale. Richiamando la giurisprudenza amministrativa, il collegio osserva che la rinuncia sottoscritta dal solo difensore sulla base della procura alle liti, pur se comprensiva della facoltà di rinunciare, non integra il mandato speciale richiesto dalla norma. La procura ad litem non può essere qualificata come mandato speciale.

Il vizio non conduce però all’inammissibilità della rinuncia. Il collegio ritiene di poter desumere dal contegno della ricorrente principale la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione del gravame. La norma di riferimento è l’art. 84, comma 4, cod. proc. amm., che consente al giudice di dichiarare l’improcedibilità del ricorso in presenza di una sopravvenuta carenza di interesse.

Conseguentemente, il Tribunale dichiara improcedibile il ricorso principale e, in via derivata, anche il ricorso incidentale, per sopravvenuta carenza di interesse. La decisione si fonda sull’accordo raggiunto tra le parti in ordine alle spese e sulla mancata opposizione del Ministero dell’Ambiente e della Sicurezza Energetica, costituitosi con memoria di mero stile.

Le spese di lite sono integralmente compensate tra le parti. Il collegio ordina che la sentenza sia eseguita dall’autorità amministrativa.