Rito abbreviato contabile e condanna alle spese del convenuto (Corte dei Conti Sez. giur. Toscana n. 4 del 09.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel rito abbreviato di cui all’art. 130 c.g.c., l’integrale versamento della somma offerta dal convenuto e accettata dal Collegio determina la definizione del giudizio ai sensi dell’art. 130, comma 8, c.g.c.. Alla definizione agevolata segue la condanna del convenuto alle spese processuali. La compensazione non è ammessa, perché la natura stessa del procedimento esclude in radice le circostanze che la consentono, ai sensi dell’art. 31, comma 3, c.g.c.. Il rito abbreviato ha funzione deflattiva e mira all’incameramento certo e immediato delle somme risarcitorie, con esclusione dei soli casi di doloso arricchimento del danneggiante.

Il Fatto

La Procura regionale della Corte dei conti ha citato il convenuto, curatore fallimentare all’epoca dei fatti, per il danno erariale subito dal Ministero della Giustizia. Il pregiudizio derivava dal riconoscimento di un’equa riparazione ai sensi dell’art. 2 della legge n. 89 del 2001 a favore di un soggetto coinvolto in una procedura fallimentare, per l’eccessiva durata del processo civile. Secondo la Requirente, il ritardo di tre anni, dal dicembre 2008 al dicembre 2011, era riconducibile alla condotta gravemente omissiva del curatore, che non aveva dato impulso alla procedura per consentire la ripartizione dell’attivo e la chiusura del fallimento. La pretesa risarcitoria è stata quantificata in € 2.192,7.

Il convenuto ha chiesto l’ammissione al rito abbreviato ai sensi dell’art. 130 c.g.c., offrendo il pagamento di € 1.000,00. Con decreto n. 11 del 21 agosto 2023 la Sezione ha accolto la richiesta, ritenendo la somma congrua rispetto al danno prospettato e alle modalità della condotta contestata.

La Motivazione della Corte

La Sezione ricostruisce il perimetro dell’art. 130 c.g.c., che consente al convenuto in primo grado, acquisito il previo e concorde parere del pubblico ministero, di chiedere la definizione alternativa del giudizio mediante il pagamento di una somma non superiore al 50 per cento della pretesa risarcitoria azionata in citazione. La richiesta è inammissibile nei soli casi di doloso arricchimento del danneggiante.

Nel caso concreto la domanda risultava proposta nei modi e nei termini di legge, in una fattispecie in cui non si prospettava alcun doloso arricchimento, con il parere favorevole del pubblico ministero. Il Collegio ha ritenuto congrua la somma offerta in relazione al danno prospettato, alle modalità di svolgimento della condotta contestata e alle altre circostanze desumibili dagli atti.

Accolta la richiesta, la Sezione ha determinato in € 1.000,00 la somma da versare a favore del Ministero della Giustizia, entro trenta giorni dalla comunicazione del decreto, con onere di tempestivo deposito della quietanza attestante il buon fine del pagamento. Il convenuto ha ottemperato. Il Ministero ha comunicato l’acquisizione della quietanza dell’erario, dimostrativa dell’effettivo incameramento della somma.

Il giudizio va pertanto dichiarato definito ai sensi dell’art. 130, comma 8, c.g.c.. Alla definizione agevolata segue la condanna alle spese processuali. Il Collegio esclude la compensazione richiesta dal difensore, perché la natura stessa del procedimento «esclude in radice che possano sussistere le circostanze che consentono la compensazione», ai sensi dell’art. 31, comma 3, c.g.c., richiamando sul punto le decisioni delle Sezioni giurisdizionali della Calabria, della Sardegna, della Basilicata, della Puglia e dell’Umbria.

Le spese sono liquidate in € 160,00 a carico del convenuto.