TARI, superfici accertate e ruolo consolidato nei prelievi sui rifiuti (Cass. civ. Sez. V n. 27588 del 22.10.2026)
Principi di diritto (Massima)
In materia di TARI, ai sensi dell’art. 1, comma 646, della legge n. 147/2013, il riferimento alle superfici «dichiarate o accertate ai fini dei precedenti prelievi sui rifiuti» va inteso nel senso che la superficie dell’immobile soggetto al tributo sia stata oggetto, per annualità pregressa e per il medesimo tributo, di un atto impositivo divenuto definitivo perché non impugnato, ovvero di un accertamento giudiziale passato in giudicato. Il principio del c.d. ruolo consolidato opera indipendentemente dal fatto che il sollecito prodromico dell’annualità in contestazione sia stato notificato prima che l’accertamento dell’annualità precedente divenisse definitivo. Ciò che rileva è la conformità dell’atto impositivo a un precedente accertamento definitivo, non la sequenza cronologica delle notifiche. Resta ferma la possibilità per il contribuente di contestare il merito della pretesa anche in sede di impugnazione del solo atto tipico.
Il Fatto
Un Comune campano notificava a una società un avviso di accertamento per la TARI relativa all’anno 2016, avente ad oggetto le superfici di uno stabilimento balneare e degli immobili ivi destinati a ristorante e albergo. L’atto seguiva un sollecito di pagamento per la stessa annualità, divenuto definitivo per mancata impugnazione. La società impugnava l’avviso e la CTP rigettava il ricorso.
La Corte di giustizia tributaria di secondo grado accoglieva parzialmente l’appello, ritenendo contestabile il merito della pretesa nonostante la mancata impugnazione del sollecito e rideterminando l’imponibile in misura corrispondente a un precedente invito al pagamento. Il Comune ricorreva per cassazione con sei motivi.
La Motivazione della Corte
La Corte esamina anzitutto i primi due motivi, unitamente trattati perché connessi, con i quali il Comune deduceva la rinuncia alla doglianza sulla motivazione dell’atto e la violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. Le censure sono infondate: la sentenza impugnata, pur con lessico inappropriato, ha ritenuto la pretesa non fondata nel merito, per mancata dimostrazione della maggiore superficie imponibile. Dall’esame dell’atto di appello risulta peraltro che la sentenza di primo grado era stata impugnata anche sul punto della motivazione.
Il terzo motivo, attinente al travisamento della prova, è dichiarato inammissibile. L’invito al pagamento richiamato dal giudice di appello è riferito all’anno 2017, ma la Corte rileva che il giudice del gravame non aveva identificato con numero e data l’invito relativo al 2016, basandosi solo sulle date di notifica dei preliminari avvisi. Non essendo stato prodotto l’invito per il 2016, la censura non consente di verificare il dedotto errore percettivo.
Il quarto motivo è fondato e conduce all’enunciazione del principio di diritto. La Corte interpreta l’art. 1, comma 646, della legge n. 147/2013 nel senso che le superfici «accertate» sono quelle oggetto di un atto impositivo divenuto definitivo o di un accertamento giudiziale passato in giudicato. Nella specie l’avviso per la TARI 2015, non impugnato, recava le stesse superfici dell’atto in contestazione. Irrilevante è che il sollecito del 2016 sia stato notificato prima della definitività dell’accertamento 2015: ciò che conta è la conformità dell’atto a un precedente accertamento definitivo.
Il quinto motivo, sulla mancata rilevazione del giudicato esterno, è inammissibile: la relativa eccezione non era stata proposta nei gradi di merito e il giudicato si era formato dopo il termine ultimo per le allegazioni difensive in appello. Il sesto motivo è infondato: gli atti prodromici sono a impugnazione facoltativa e non escludono la contestazione del merito in sede di impugnazione dell’atto necessario; la sentenza va solo adeguata nel calcolo di sanzioni e interessi sugli importi accertati. La Corte accoglie il quarto motivo, cassa la sentenza e, decidendo nel merito, rigetta il ricorso originario.
Nota della Redazione
Ogni decisione citata è verificata sul provvedimento originale. Quando il documento può essere legittimamente ripubblicato senza esporre dati personali, mettiamo a disposizione anche il testo integrale.