Annullata ordinanza cautelare per omessa valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori (Cass. pen. Sez. V n. 27472 del 21.07.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il Tribunale del riesame è tenuto a confrontarsi con le dichiarazioni dei collaboratori sottoposte dalla difesa a sostegno del ridimensionamento del ruolo del partecipe, non potendo limitarsi a riaffermare in termini apodittici il ruolo apicale dell’indagato. La valutazione della gravità indiziaria non può fondarsi sulla irrilevanza di un’attività illecita estranea ai compiti contestati, quando la difesa alleghi il subentro di un altro soggetto alla guida dell’associazione nel suo complesso. La necessità di riesaminare il quadro indiziario si riverbera sulle esigenze cautelari, anche quando operi la presunzione per il reato di associazione mafiosa posta dall’art. 275, comma 3 cod. proc. pen., dovendosi verificare se gli elementi sopravvenuti siano idonei a superarla.

Il Fatto

La ricorrente è sottoposta alla misura della custodia in carcere per l’imputazione di partecipazione a un’associazione mafiosa. Il G.U.P. del Tribunale ha respinto l’istanza di revoca o sostituzione della misura; il Tribunale del riesame, investito dell’appello, ha rigettato anch’esso.

La difesa ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi: l’illogicità della motivazione in ordine alla valutazione delle dichiarazioni dei collaboratori e il difetto di motivazione su esigenze cautelari e scelta della misura.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dalla premessa che tre elementi sopravvenuti sono stati sottoposti al Tribunale per sostenere il ridimensionamento del ruolo della ricorrente. I primi due, tratti dalle dichiarazioni di un collaboratore, attengono alla sostituzione dell’indagato alla guida del gruppo da parte di un altro affiliato anziché della ricorrente e all’interposizione di un terzo soggetto nei rapporti con il marito detenuto. Il terzo concerne le dichiarazioni di altro collaboratore, secondo cui il marito, pur detenuto, impartiva per telefono le disposizioni operative.

La Corte rileva che il potenziale impatto di tali dichiarazioni sulla gravità indiziaria appare fuori discussione, poiché l’imputazione associativa delinea la ricorrente come referente diretta del marito durante la detenzione e come anello di congiunzione con gli altri affiliati. A fronte di tale prospettazione, la risposta del Tribunale risulta non esauriente. Il provvedimento impugnato non si sofferma sull’affermazione del collaboratore circa l’assunzione, da parte di altro soggetto, del ruolo di vicario nell’ambito dell’associazione nel suo complesso, limitandosi a sottolineare l’irrilevanza del subentro nella gestione di un’attività ritenuta estranea ai compiti della ricorrente.

La Corte osserva inoltre che il Tribunale non prende posizione né sul ruolo del soggetto incaricato di gestire i rapporti tra il marito e la ricorrente, né sull’incidenza dell’uso dei telefoni dal carcere per dettare direttamente disposizioni ai sodali. Tale affermazione appare potenzialmente idonea a incrinare la tesi accusatoria circa la funzione di referente e intermediaria, a prescindere dal settore specifico in cui i cellulari fossero utilizzati. Il Tribunale, sul punto, si limita a ribadire in termini sostanzialmente apodittici il ruolo apicale, senza confrontarsi con le dichiarazioni richiamate.

La serietà delle lacune argomentative impone pertanto l’annullamento del provvedimento, con rinvio al Tribunale perché riesamini il tema della gravità indiziaria e dello specifico ruolo di partecipe. La necessità di rivalutare il quadro indiziario si riverbera sulle esigenze cautelari, da riesaminare verificando se gli elementi sopravvenuti siano idonei a superare la presunzione posta dall’art. 275, comma 3 cod. proc. pen. per il reato associativo.