Motivazione apparente e appello convertito in ricorso per cassazione (Cass. pen. Sez. V n. 30041 del 06.08.2026)

Principi di diritto (Massima)
Quando un provvedimento giurisdizionale e’ impugnato con un mezzo di gravame diverso da quello legislativamente prescritto, il giudice adito, a norma dell’art. 568, comma 5, cod. proc. pen., deve limitarsi a verificare l’oggettiva impugnabilità del provvedimento e l’esistenza di una voluntas impugnationis, trasmettendo gli atti al giudice competente, non necessariamente previa adozione di un atto giurisdizionale. Il principio di conservazione del mezzo di impugnazione non consente però di derogare alle norme che regolano i diversi tipi di impugnazione: l’atto va qualificato come ricorso per cassazione ed esaminato secondo la disciplina del processo di legittimità. E’ affetta da motivazione apparente la sentenza che fondi il giudizio di responsabilità sulla sola deposizione della persona offesa, riportata in modo acritico, senza la preventiva verifica, sorretta da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità intrinseca del racconto.

Il Fatto

Il Giudice di pace ha ritenuto l’imputata responsabile del delitto di percosse e l’ha condannata alla pena di trecento euro di multa. Avverso tale sentenza l’imputata ha proposto appello. Il Tribunale, rilevato che era stata inflitta la sola pena pecuniaria e che quindi, per il disposto dell’art. 37, comma 1, d.lgs. n. 274 del 2000, la sentenza era inappellabile, ha verificato l’oggettiva impugnabilità del provvedimento e l’esistenza della voluntas impugnationis, trasmettendo gli atti, per competenza, alla Corte di cassazione.

Con l’atto d’appello la ricorrente deduce l’assenza di una corretta e completa valutazione delle prove acquisite e contesta la motivazione in quanto incompleta e sostanzialmente apparente e apodittica.

La Motivazione della Corte

La Corte muove dal consolidato orientamento secondo cui, di fronte a un’impugnazione proposta con mezzo diverso da quello prescritto, il giudice deve prescindere da qualunque analisi valutativa sull’indicazione della parte e limitarsi a verificare l’oggettiva impugnabilità e la voluntas impugnationis, trasmettendo gli atti al giudice competente, richiamando in proposito le Sezioni Unite n. 45371 e n. 45372 del 31/10/2001 e la Sez. V n. 42478 del 27/9/2024. L’appello va dunque qualificato come ricorso per cassazione ed esaminato secondo la disciplina del processo di legittimità, poiché il principio di conservazione non può in nessun caso consentire di derogare alle norme che regolano formalmente e sostanzialmente i diversi tipi di impugnazione, come affermato dalle Sezioni Unite n. 31297 del 28/04/2004.

Nel caso concreto la ricorrente, pur deducendo l’assenza di una corretta valutazione delle prove, lamenta nel corpo dell’atto la mancanza e in molti aspetti l’apparenza della motivazione: vizi certamente proponibili in sede di legittimità. Il ricorso è pertanto fondato.

La sentenza impugnata, per fondare il giudizio di responsabilità, si riferisce esclusivamente alla deposizione della persona offesa, riportata in modo acritico, senza alcun confronto con le dichiarazioni dell’imputata, con la certificazione medica acquisita da questa e con le altre deposizioni testimoniali. La Corte ricorda che, secondo consolidato orientamento (Sezioni Unite n. 41461 del 19/07/2012, Sez. II n. 43278 del 24/09/2015, Sez. V n. 21135 del 26/03/2019, Sez. V n. 12920 del 13/2/2020), le regole dettate dall’art. 192, comma terzo, cod. proc. pen. non si applicano alle dichiarazioni della persona offesa, che anche da sole possono fondare l’affermazione della penale responsabilità.

Resta tuttavia necessaria la preventiva verifica, corredata da idonea motivazione, della credibilità soggettiva del dichiarante e dell’attendibilità intrinseca del racconto, verifica che deve essere più penetrante e rigorosa rispetto a quella cui sono sottoposte le dichiarazioni di qualsiasi testimone. E’ proprio tale verifica che manca nella sentenza impugnata: il fatto viene descritto in modo difforme dall’imputazione e alcune circostanze riportate esulano dall’imputazione stessa, senza che ci si soffermi sulla credibilità della persona offesa. La motivazione è dunque apparente, perché si sostanzia nella mera esposizione della deposizione della persona offesa senza argomentazione valutativa, senza dare conto delle ragioni dell’imputata e senza alcun riscontro alle argomentazioni difensive. La sentenza va annullata con rinvio al Giudice di pace in diversa persona fisica.