Riserva nazionale PAC, il rischio abbandono è presupposto indefettibile (TAR Lombardia n. 184 del 16.01.2026)

Principi di diritto (Massima)
In materia di accesso alla riserva nazionale per l’assegnazione di nuovi diritti all’aiuto, il presupposto del rischio di abbandono delle terre è indefettibile. L’art. 30, paragrafo 7, lettera a), del Reg. (UE) n. 1307/2013 va interpretato nel senso che il riferimento alle “zone soggette a programmi di ristrutturazione o sviluppo connessi a una forma di intervento pubblico” non introduce una fattispecie autonoma, ma un’ipotesi ricompresa nell’unico presupposto del rischio di abbandono. Anche le superfici soggette a programmi di ristrutturazione e sviluppo, per essere ammissibili, devono risultare a rischio di abbandono in base a una classificazione territoriale ostativa. L’art. 10, comma 4, del DM 7 giugno 2018 n. 5465, nell’alternativa tra superfici montane e superfici soggette a programmi, mantiene fermo il presupposto regolamentare comune del rischio di abbandono.

Il Fatto

Una società agricola presentava domanda di accesso alla riserva nazionale per l’assegnazione di nuovi titoli PAC, ai sensi dell’art. 30, paragrafo 7, lettera a), del Reg. UE n. 1307/2013, per superfici situate in un territorio comunale classificato come area rurale ad agricoltura intensiva specializzata.

L’Organismo Pagatore comunicava dapprima un esito provvisorio negativo, poi, con provvedimento del 5 aprile 2022, confermava la non ammissibilità. La società chiedeva il riesame e, con la nota del 9 giugno 2022, l’Organismo respingeva anche tale istanza. La società impugnava il diniego davanti al TAR, deducendo violazione e falsa applicazione dell’art. 30 del Reg. UE n. 1307/2013 e dell’art. 10, commi 4 e 5, del DM n. 5465/2018: l’accesso sarebbe ammesso per le superfici soggette a programmi di ristrutturazione e sviluppo, a prescindere dal rischio di abbandono.

La Motivazione della Corte

La Regione eccepiva l’inammissibilità del ricorso per carenza di interesse, sostenendo la natura meramente confermativa del provvedimento impugnato rispetto al diniego del 5 aprile 2022, non impugnato nei termini. Il TAR ritiene di poter prescindere dall’esame di tale eccezione, essendo il ricorso infondato nel merito.

Il Collegio muove dal dato letterale dell’art. 30, paragrafo 7, lettera a), del Reg. UE n. 1307/2013, che consente di assegnare diritti all’aiuto “per evitare che le terre siano abbandonate, comprese le zone soggette a programmi di ristrutturazione o sviluppo connessi a una forma di intervento pubblico”. Il riferimento alle zone soggette a programmi non è autonomo: la ratio della norma è scongiurare il pericolo dell’abbandono, anche nelle zone interessate da programmi. Le due forme di intervento sono quindi cumulative.

Su questa linea va letto l’art. 10, comma 4, del DM n. 5465/2018, che individua le superfici situate in zone montane e, alternativamente, quelle soggette a programmi di ristrutturazione e sviluppo con impegno scaduto entro i termini della domanda unica. Il Ministero ha distinto le due tipologie, ma il presupposto comune resta il rischio di abbandono, che deriva da una classificazione territoriale necessaria per l’ammissibilità della richiesta.

Anche le superfici soggette a programmi di ristrutturazione e sviluppo, pur situate in zone territorialmente distinte, devono dunque essere a rischio di abbandono per risultare ammissibili. In senso confermativo depone la circolare AGEA n. 96517 del 17 dicembre 2019, che riconduce tutte le casistiche a un unico presupposto comune: l’abbandono delle terre.

Ne deriva la legittimità del diniego, essendo sussistente una classificazione territoriale ostativa. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese per giusti motivi.