Improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse e compensazione delle spese (TAR Lombardia n. 3794 del 21.11.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il processo amministrativo è retto dal principio dispositivo, che governa il giudizio dalla instaurazione fino alla conclusione, sicché la parte è libera di disporre degli interessi sostanziali azionati. La sopravvenuta dichiarazione del difensore di non avere più interesse alla decisione vincola il giudice, che non può che prenderne atto. Sul piano processuale, la sopravvenuta carenza di interesse va dichiarata mediante pronuncia di rito ai sensi dell’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., con declaratoria di improcedibilità della domanda. La dichiarazione produce tale effetto anche quando la controparte contesti la manifestazione di volontà o le sue conseguenze processuali.

Il Fatto

La società ricorrente aveva impugnato, con ricorso e successivi motivi aggiunti, una serie di atti regionali e di regolazione in materia di gestione dei rifiuti urbani e di individuazione degli impianti di chiusura del ciclo “minimi”. Tra i provvedimenti gravati figuravano deliberazioni della Giunta e del Consiglio della Regione Puglia, nonché la delibera ARERA recante il metodo tariffario rifiuti per il secondo periodo regolatorio.

Nel corso del giudizio il difensore della ricorrente ha depositato istanza dichiarando il sopravvenuto difetto di interesse al gravame, non avendo più interesse alla coltivazione del giudizio, poiché gli atti impugnati erano stati annullati dal giudice amministrativo con sentenza passata in giudicato. L’amministrazione resistente ha dato atto dell’intervenuta improcedibilità.

La Motivazione della Corte

Il Collegio muove dal rilievo che il processo amministrativo è retto sostanzialmente dal principio dispositivo, che lo governa dalla sua instaurazione fino alla sua conclusione, come si desume dagli artt. 34, comma 1, 40 e 84 cod. proc. amm. Ne deriva che la parte è libera di disporre degli interessi sostanziali di cui chiede tutela nel processo, per il tramite dell’azione svolta.

Il giudice, di fronte alla dichiarazione della parte che manifesta ritualmente, per mezzo del proprio difensore, la volontà di non avere più interesse alla tutela della posizione giuridica soggettiva azionata, non può che prendere atto della volontà così manifestata.

Sotto il profilo processuale, la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione comunicata dal difensore va dichiarata mediante la pronuncia di rito prevista dall’art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a., che sancisce l’improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse alla decisione della domanda.

Il Collegio precisa che tale declaratoria opera anche laddove la controparte contesti o si opponga alla manifestazione di interesse della parte oppure alle conseguenze che, sul piano processuale, derivano da siffatta manifestazione. La volontà espressa dal difensore, in altri termini, è idonea a produrre l’effetto processuale a prescindere dal consenso o dall’opposizione delle altre parti.

Alla luce di tali considerazioni, il Collegio dichiara la sopravvenuta carenza di interesse alla decisione concernente il gravame e dispone la compensazione delle spese di giudizio, in considerazione della definizione in rito del giudizio.