Conto giudiziale irricevibile se il consegnatario non deposita i modelli integrativi (Corte dei Conti Sez. giur. Veneto n. 70 del 13.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il conto giudiziale del consegnatario di beni mobili non assolve alla funzione di rendiconto se la sola documentazione trasmessa alla Corte dei conti sia il modello 16/M, riepilogo valutativo delle variazioni del carico. Il conto deve esibire, nella sostanza, tutti i dati richiesti dall’art. 616 del R.D. n. 827/1924 e dall’art. 519, comma 3, d.P.R. n. 90/2010: debito iniziale, materiale ricevuto, materiale distribuito e rimanenza finale. La mancata adozione di un modello specifico non incide sulla validità del conto, ma l’omessa trasmissione dei prospetti che contengono quei dati lo rende irricevibile. Il deposito tardivo, in pendenza del giudizio, dei modelli integrativi non convalida retroattivamente il conto già trasmesso.

Il Fatto

La vicenda riguarda il giudizio di conto relativo a un agente contabile consegnatario di beni mobili del Ministero della Difesa, per il periodo 01/06/2017 – 31/12/2017. Il conto, depositato il 20/10/2020, era stato compilato mediante il modello 16/M.

Il Magistrato istruttore, con relazione n. 492/2024, rilevava il deposito tardivo e l’omessa utilizzazione del modello 24 o di altro modello idoneo. Segnalava inoltre la mancata trasmissione della relazione dell’organo di controllo interno. L’amministrazione, costituitasi, depositava in pendenza del giudizio ulteriori modelli; l’agente contabile chiedeva l’estinzione del giudizio. Il Pubblico Ministero concludeva come da verbale e la causa era trattenuta in decisione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio richiama l’insegnamento della Corte costituzionale n. 59/2024: il giudizio di conto è procedura giudiziale necessaria, volta a verificare se chi ha avuto maneggio di denaro o beni pubblici sia in grado di rendere conto del modo legale della gestione. L’ineludibilità della giurisdizione contabile, fondata sull’art. 103, comma 2, Cost., non consente che alla verifica del conto suppliscano controlli interni della stessa amministrazione.

Nel merito, il consegnatario non assume un mero obbligo di vigilanza, ma un obbligo di custodia che impone la resa del conto giudiziale. Il conto deve dimostrare il debito iniziale, il materiale ricevuto, quello distribuito e la rimanenza finale, secondo l’art. 519, comma 3, d.P.R. n. 90/2010. Tali risultanze non emergono dal modello 16/M.

La Corte precisa che l’adozione del modello 24, previsto dal d.P.R. n. 194/1996 per gli enti locali, non è automaticamente estensibile all’amministrazione militare e che la mancata adozione di un modello non incide sulla validità del conto. È però necessario che il conto esibisca sostanzialmente tutti i dati di legge. Le stesse Istruzioni tecnico-applicative approvate con decreto ministeriale 20 dicembre 2006 indicano il modello 16/M come uno solo dei prospetti che compongono il conto.

Oltre al modello 16/M, l’amministrazione avrebbe dovuto depositare almeno i modelli CM/4, CM/5A, CM/5D, CM/6B e CM/6A. Unitamente al conto andava depositata la relazione prevista dall’art. 139, comma 2, c.g.c., non trasmessa. L’irricevibilità del conto non è imputabile all’agente contabile, che ha operato secondo le modalità indicate dall’amministrazione.

Il Collegio esclude che il deposito tardivo dei modelli integrativi possa convalidare retroattivamente il conto. Solo dal deposito di un conto pienamente idoneo decorrono i termini dell’art. 150 c.g.c. per l’eventuale nuova istruttoria. Il conto n. 69342 è pertanto dichiarato irricevibile, con esonero dal provvedere sulle spese.