Pena sotto la media edittale e diniego delle attenuanti generiche (Cass. pen. Sez. VII n. 7290 del 21.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
Non è necessaria una specifica e dettagliata motivazione del giudice quando venga irrogata una pena al di sotto della media edittale. La media edittale non si calcola dimezzando il massimo previsto per il reato, ma dividendo per due il numero di mesi o anni che separano il minimo dal massimo ed aggiungendo il risultato così ottenuto al minimo. Il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, non essendo più sufficiente, dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen., il solo stato di incensuratezza dell’imputato. Il giudice non deve prendere in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, essendo sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilevanti, purché la valutazione tenga conto delle specifiche considerazioni mosse sul punto dall’interessato.

Il Fatto

Il ricorrente è stato condannato, in primo grado e poi in appello, alla pena di mesi nove di reclusione e di euro 2000 di multa per il reato di cui all’art. 73, comma 5, d.P.R. n. 309/1990. La Corte di appello di Firenze, con sentenza del 23.05.2024, ha confermato la decisione di primo grado.

Avverso tale pronuncia il condannato ha proposto ricorso per cassazione, deducendo con il primo motivo violazione di legge e vizio della motivazione in ordine al trattamento sanzionatorio, ritenuto eccessivo, e con il secondo il diniego delle circostanze attenuanti generiche.

La Motivazione della Corte

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, rilevandone il carattere meramente ripetitivo di doglianze già esaminate dal giudice di appello e da questi non accolte con motivazione congrua e non sindacabile in sede di legittimità.

Quanto alla prima doglianza, il giudice di merito aveva specificato che la pena della reclusione di un anno, un mese e quindici giorni, oltre alla multa di euro 3000, determinata in misura non superiore alla media edittale, su cui era poi stata operata la riduzione per la scelta del rito, era congrua e adeguata in relazione alla qualità e quantità di sostanza stupefacente detenuta e alla capacità a delinquere dell’imputato, gravato da numerosi precedenti penali anche se non specifici.

La Corte ha ribadito che non è necessaria una specifica e dettagliata motivazione quando venga irrogata una pena al di sotto della media edittale, che deve essere calcolata non dimezzando il massimo edittale previsto per il reato, ma dividendo per due il numero di mesi o anni che separano il minimo dal massimo ed aggiungendo il risultato così ottenuto al minimo, richiamando Sez. 3, n. 29968 del 22.02.2019.

In ordine al secondo motivo, la Corte ha osservato che il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche può essere legittimamente motivato con l’assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell’art. 62-bis cod. pen. disposta con il d.l. 23 maggio 2008, n. 92, convertito con modificazioni dalla legge 24 luglio 2008, n. 125, per effetto della quale non è più sufficiente il solo stato di incensuratezza dell’imputato.

Né è necessario che il giudice prenda in considerazione tutti gli elementi favorevoli o sfavorevoli dedotti dalle parti o rilevabili dagli atti, essendo sufficiente il riferimento a quelli ritenuti decisivi o rilevanti, purché la valutazione tenga conto, a pena di illegittimità della motivazione, delle specifiche considerazioni mosse sul punto dall’interessato. Nel caso in esame il giudice aveva richiamato i precedenti penali, anche se non specifici, evidenziando in particolare i reati in materia di armi, contro il patrimonio e il reato di evasione, che, unitamente al reato oggetto del giudizio, denotano la tendenza a trarre le necessarie risorse economiche dall’attività illecita. Da qui la declaratoria di inammissibilità, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.