Verbale d’intesa irrilevante nella selezione per contributi FSC (TAR Calabria n. 810 del 04.05.2026)

Principi di diritto (Massima)
Nelle procedure a evidenza pubblica per l’erogazione di contributi agli enti locali, l’amministrazione regionale è vincolata al rispetto della lex specialis e dei criteri dall’art. 12 dell’avviso pubblico, con conseguente autovincolo procedimentale. La graduatoria definitiva costituisce il provvedimento finale della selezione e non può essere condizionata da un verbale d’intesa intervenuto tra Regione e Comune, che non è qualificabile come accordo tra pubbliche amministrazioni ex art. 15 l. n. 241/1990 e non può comprimere gli apprezzamenti discrezionali della commissione. Il punteggio numerico è idoneo a integrare la motivazione ex art. 3 l. n. 241/1990 quando i criteri di valutazione siano predeterminati e dettagliati.

Il Fatto

Un Comune calabrese ha partecipato all’avviso pubblico indetto dalla Regione per il sostegno dei progetti di valorizzazione dei borghi della Calabria, con risorse del Fondo per lo sviluppo e la coesione 2000/2006. Il progetto è stato classificato come ammesso ma non finanziabile per carenza di risorse.

Dopo la pubblicazione della graduatoria provvisoria, l’amministrazione regionale ha convocato alcuni enti locali, tra cui il ricorrente, per una riunione nel corso della quale è stato sottoscritto un verbale d’intesa. In forza di tale atto il Comune ha rimodulato il progetto, confidando nel successivo finanziamento. Non essendo intervenuto né l’ammissione a finanziamento con la graduatoria definitiva né l’erogazione, il Comune ha impugnato il decreto dirigenziale di approvazione della graduatoria definitiva e gli atti presupposti, invocando la violazione dei principi di correttezza e buona fede e degli obblighi assunti con l’accordo.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha anzitutto respinto l’eccezione di inammissibilità sollevata dalla Regione. La precedente approvazione di una graduatoria qualificata come provvisoria e destinata a modifiche a seguito delle istanze di riesame costituisce momento endoprocedimentale: solo con la graduatoria definitiva si è cristallizzata la lesione lamentata.

Nel merito, il primo motivo è stato giudicato infondato. Secondo il Tribunale, il punteggio numerico è sufficiente a motivare le valutazioni di una commissione quando i criteri prefissati siano estremamente dettagliati e il minimo e il massimo siano prestabiliti in un’adeguata griglia di valutazione stabilita a priori. Nel caso di specie l’avviso pubblico ha dettagliato i criteri all’art. 12 e la commissione ha determinato i criteri di attribuzione del punteggio nella prima seduta.

Il nucleo argomentativo riguarda il verbale d’intesa. Il Tribunale ha rilevato che l’indizione della procedura concorrenziale ha generato un autovincolo per l’amministrazione regionale al rispetto delle modalità istruttorie e dei criteri di valutazione fissati nell’avviso. Rispetto a tale procedimento, la stipula del verbale rappresenta un’anomalia procedimentale, inidonea a incidere sulle modalità di individuazione dei progetti da finanziare.

In aderenza a precedenti ordinanze cautelari dello stesso Tribunale, è stato affermato che la graduatoria definitiva è il provvedimento finale della procedura di erogazione: rispetto a essa il verbale non può determinare alcun vincolo, pena un’illegittima compressione della discrezionalità della commissione e la violazione della lex specialis e del principio di imparzialità. L’intesa non è qualificabile come accordo ex art. 15 l. n. 241/1990, poiché il finanziamento può essere riconosciuto solo all’esito della procedura selettiva.

Il ricorso è stato quindi rigettato, con compensazione delle spese di lite.