Revocazione per errore di fatto: no alla rilettura dei documenti di causa (Cons. Stato n. 6760 del 02.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
L’errore di fatto che giustifica la revocazione, ai sensi dell’art. 395, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., richiede una pura e semplice errata o omessa percezione del contenuto materiale degli atti del giudizio, tale da indurre il giudice a decidere su un falso presupposto fattuale. Esso deve attenere a un punto non controverso e non espressamente motivato, ed essere stato decisivo nel processo formativo del convincimento. Non integra errore revocatorio la contestazione dell’erroneo, inesatto o incompleto apprezzamento delle risultanze processuali, né l’anomalia del percorso interpretativo del materiale probatorio, quando la questione sia stata risolta sulla base di specifici canoni ermeneutici o di un esame critico della documentazione acquisita.

Il Fatto

Le ricorrenti hanno chiesto la revocazione della sentenza con cui la Sezione aveva respinto il loro appello avverso la pronuncia del TAR Lombardia n. 936 del 2025. Quest’ultima, a sua volta, aveva rigettato il ricorso, integrato da motivi aggiunti, diretto all’annullamento del provvedimento di revoca dell’aggiudicazione per inadempimento, dell’escussione della garanzia e della segnalazione all’ANAC.

La vicenda riguarda la mancata stipula del contratto di appalto relativo alla progettazione esecutiva e alla realizzazione di interventi di efficientamento energetico. Le ricorrenti hanno dedotto tre distinti errori di fatto, contestando l’omessa considerazione di documenti e l’affermazione della riconducibilità del mancato accordo al loro comportamento.

La Motivazione della Corte

Il Consiglio di Stato ricostruisce anzitutto i requisiti dell’errore di fatto revocatorio. Esso deve derivare da una pura e semplice errata od omessa percezione del contenuto materiale degli atti, indurre il giudice a decidere su un falso presupposto, attenere a un punto non controverso e non motivato ed essere stato elemento decisivo. L’errore deve emergere con immediatezza, senza necessità di argomentazioni induttive o indagini ermeneutiche.

La Corte chiarisce che l’errore è configurabile solo nell’attività preliminare di lettura e percezione degli atti quanto alla loro esistenza e al loro significato letterale. Esso non coinvolge invece la successiva attività di interpretazione e valutazione del contenuto delle domande e delle eccezioni. Si versa nell’art. 395, comma 1, n. 4, cod. proc. civ. per svista sulla percezione delle risultanze materiali, ma se ne esula quando si contesti l’apprezzamento delle prove o l’anomalia del procedimento logico di interpretazione.

Quanto al primo errore, relativo al preteso rigetto implicito della censura sull’art. 93 del d.lgs. n. 50/2016, il Collegio osserva che la sentenza impugnata ha affrontato la questione, escludendo ogni errore di percezione nella lettura della decisione di primo grado. Il rigetto implicito è stato argomentato su basi giuridiche, non materiali.

Il secondo errore, concernente l’imputabilità della mancata stipula, è escluso perché la sentenza aveva valutato la cronologia degli eventi e la condotta della stazione appaltante. L’errore revocatorio non può riguardare l’interpretazione dei documenti né l’omesso esame di un’argomentazione difensiva.

Quanto al terzo errore, la nota del 13 luglio 2022 risulta espressamente richiamata nella motivazione e oggetto di esame. Il ricorso è pertanto inammissibile, con condanna alle spese.