Patrocinio a spese dello Stato, la parte può impugnare l’ammissione parziale (Cass. civ. Sez. II n. 6888 del 14.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ammissione al patrocinio a spese dello Stato, qualora il magistrato competente per il giudizio accolga l’istanza — originariamente rigettata dal Consiglio dell’ordine e fondata sulle medesime allegazioni e ragioni — con decorrenza ex nunc, invece che dal momento dell’originaria richiesta all’ordine professionale, la parte ammessa al beneficio è legittimata ad impugnare il relativo provvedimento. Gli effetti dell’ammissione non si limitano al pagamento dei compensi e delle spese del difensore, ma si estendono al pagamento delle spese di viaggio di testimoni e consulenti tecnici, del contributo unificato, delle imposte di bollo, registro, catastale ed ipotecaria, dei diritti di copia e delle spese di notificazione a richiesta dell’ufficio. Ne deriva che la parte conserva un interesse ad agire, trattandosi di parziale mancato riconoscimento del beneficio e non di mera contestazione della liquidazione dei compensi, come tale spettante al solo difensore. Gli effetti della decisione del magistrato che accoglie l’istanza decorrono dalla data di presentazione della stessa al Consiglio dell’ordine degli avvocati.

Il Fatto

Il ricorrente aveva proposto opposizione avverso l’ordinanza con cui il Tribunale di Ancona, nel liquidare i compensi spettanti al difensore, non aveva tenuto conto delle attività svolte anteriormente al deposito dell’istanza di ammissione al gratuito patrocinio, ai sensi dell’art. 126, comma 3, d.p.r. 30 maggio 2002, n. 115. Il Tribunale aveva rigettato l’opposizione, confermando che la retroattività degli effetti dell’ammissione andava riferita alla sola istanza effettivamente accolta.

Contro tale ordinanza il ricorrente ha proposto ricorso per cassazione. Il Ministero della Giustizia è rimasto intimato. La causa, inizialmente avviata in camera di consiglio, è stata rimessa alla pubblica udienza con ordinanza interlocutoria n. 4695 del 2020, avendo il Collegio ritenuto suscettibile di rimeditazione il precedente orientamento sulla legittimazione della parte ammessa al patrocinio.

La Motivazione della Corte

La Corte affronta anzitutto la questione preliminare della legittimazione ad agire della parte ammessa al beneficio. Il Collegio richiama la pronuncia Cass. Sez. 2, Ordinanza n. 31793 del 27/10/2022, che riconosce alla parte la legittimazione a impugnare il provvedimento di ammissione adottato con decorrenza ex nunc, poiché gli effetti del beneficio non si esauriscono nei compensi del difensore, ma comprendono le spese di viaggio di testimoni e consulenti, il contributo unificato, le imposte e i diritti di copia. Per tali voci persiste l’interesse del patrocinato.

Il Collegio ripercorre l’orientamento opposto, che riservava al solo difensore la legittimazione a impugnare il provvedimento di liquidazione, trattandosi dell’unico titolare del diritto al compenso nei confronti dello Stato. Tale principio si fondava sull’autonomia del giudizio di opposizione al decreto di pagamento. La Corte osserva però che la vicenda in esame è distinta: qui si discute dell’effetto ex tunc dell’accoglimento dell’istanza da parte del magistrato, rispetto all’originaria domanda presentata al Consiglio dell’ordine.

In tale situazione viene meno il carattere autonomo del giudizio sulla liquidazione, poiché viene in rilievo la richiesta di decorrenza del diritto dalla data dell’istanza all’ordine professionale. Si tratta di parziale impugnazione del provvedimento di ammissione per il mancato riconoscimento del beneficio nel periodo escluso, e non di mera contestazione dei compensi. La Corte assimila la fattispecie a quella del rigetto o della revoca del patrocinio, per le quali la legittimazione della parte è riconosciuta.

Nel merito il Collegio dà continuità al principio secondo cui, se l’istanza respinta o dichiarata inammissibile dal Consiglio dell’ordine è riproposta al magistrato con le medesime ragioni e allegazioni e da questi accolta, gli effetti dell’ammissione decorrono dalla data di presentazione dell’istanza all’ordine professionale, con conseguente carico sullo Stato dei compensi per l’attività medio tempore espletata. Il provvedimento impugnato è quindi cassato, con rinvio al Tribunale di Ancona in persona di diverso magistrato, che provvederà anche sulle spese del giudizio.