Impugnazione intimazione pagamento per vizi propri e condanna ex art 96 cpc (Cass. civ. Sez. V n. 7675 del 22.03.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’intimazione di pagamento può essere impugnata solo per vizi propri e non per i vizi degli atti presupposti, quando questi ultimi siano stati oggetto di accertamento di fatto non censurabile in sede di legittimità. Il ricorso per cassazione deve rispettare il principio di specificità e autosufficienza ex art. 366, comma 1, nn. 3 e 6, c.p.c.: il mero rinvio agli atti allegati non soddisfa l’onere di richiamare, sia pure in termini essenziali, gli atti e i documenti posti a fondamento delle censure. In tema di definizione accelerata ex art. 380-bis, comma 3, c.p.c., il non attenersi alla valutazione del proponente, poi confermata nella decisione definitiva, integra un’ipotesi normativa di abuso del processo, con conseguente condanna ex art. 96, terzo e quarto comma, c.p.c.

Il Fatto

Una società di autotrasporto merci riceveva un avviso di pagamento di importo superiore a centosessantamila euro, emesso dall’Agenzia delle Dogane a titolo di maggiore accisa sul gasolio per autotrazione, impiegato nell’attività ai sensi del d.P.R. n. 277 del 2000.

La società impugnava l’atto e soccombeva in primo grado; l’appello era rigettato dalla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio. Proponeva quindi ricorso per cassazione affidato a due motivi, lamentando l’inesistenza della notifica degli atti presupposti e il difetto di motivazione dell’intimazione impugnata. L’Agenzia resisteva con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo censurava la sentenza d’appello per non aver ritenuto inesistente la notifica dell’atto prodromico, con conseguente nullità dell’avviso impugnato. La Corte lo ha dichiarato inammissibile: la censura urta contro l’accertamento di fatto della Commissione tributaria regionale, non suscettibile di revisione in sede di legittimità né aggredito con ragioni di diritto. I giudici di merito avevano accertato la legittima notifica degli atti mediante le facoltà offerte dal CAD e la validità della notifica del verbale di constatazione, in applicazione del D.M. n. 163/2013.

Il secondo motivo deduceva la nullità dell’atto per difetto di motivazione, mancata allegazione del verbale di constatazione e violazione del diritto di difesa. Anche tale censura è stata ritenuta inammissibile: essa attiene a vizi degli atti presupposti l’intimazione, ormai preclusi nel giudizio, poiché l’intimazione di pagamento può essere impugnata solo per vizi propri. La Corte ha richiamato sul punto una consolidata giurisprudenza di legittimità.

La Corte ha poi ribadito il principio di specificità e autosufficienza del ricorso per cassazione. Richiamando la propria giurisprudenza antecedente alla sentenza della Corte E.D.U. del 28 ottobre 2021, ha affermato che il giudice di legittimità deve poter comprendere l’oggetto della controversia e il contenuto delle censure senza dover scrutinare autonomamente gli atti di causa. Il rinvio agli atti allegati, in assenza di trascrizione integrale o parziale o di idonea sintesi contenutistica, non basta a soddisfare il requisito di autonomia del ricorso.

Infine, poiché la decisione seguiva un’istanza di decisione proposta al Collegio dopo la comunicazione della proposta ex art. 380-bis c.p.c., la Corte ha applicato il principio per cui tale norma codifica un’ipotesi normativa di abuso del processo. Essendo le ragioni della proposta identiche a quelle poste a base della statuizione, sono state liquidate la somma di euro 2.900,00 ex art. 96, terzo comma, c.p.c. e l’ulteriore somma di euro 1.450,00 ex art. 96, quarto comma, c.p.c. a carico della parte soccombente, con rigetto del ricorso e condanna alle spese processuali.