Revisione prezzi negli appalti: aumenti dei costi già percepibili escludono l’imprevedibilità (Cass. civ. Sez. I n. 10347 del 19.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di revisione del corrispettivo negli appalti pubblici, gli aumenti dei costi di conferimento dei rifiuti in discarica che siano già in atto e oggettivamente percepibili al momento della presentazione dell’offerta non integrano le circostanze impreviste e imprevedibili richieste dall’art. 106 d.lgs. n. 50/2016. L’imprenditore è tenuto a tener conto, in proiezione, dei fattori di incremento già esistenti e in corso al momento della formulazione dell’offerta e della conclusione del contratto. Il documento informativo successivo all’offerta può essere utilizzato dal giudice di merito non come fonte della percezione dell’aumento, ma come conferma che quel fenomeno era già in corso e percepibile in epoca anteriore. La valutazione così espressa costituisce accertamento di fatto, immune da vizi logici e come tale non censurabile in sede di legittimità.

Il Fatto

Una società affidataria dell’appalto per la raccolta dei rifiuti in favore di tre Comuni convenne in giudizio questi ultimi innanzi al Tribunale di Como per ottenere l’adeguamento del corrispettivo, deducendo che nel corso del rapporto il costo per il conferimento presso gli impianti autorizzati era aumentato in modo imprevisto e imprevedibile rispetto al prezzo indicato in sede di offerta tecnica in relazione ai prezzi di mercato dell’anno 2016.

Il Tribunale aveva accolto la domanda, accertando il diritto all’adeguamento degli oneri di conferimento e condannando ciascun Comune al pagamento delle somme richieste. La Corte d’Appello di Milano, accogliendo il gravame dei Comuni, rigettò invece le domande della società. Avverso tale sentenza la società ha proposto ricorso per cassazione con un unico articolato motivo; i Comuni hanno resistito con controricorso e proposto ricorso incidentale condizionato.

La Motivazione della Corte

La ricorrente ha dedotto l’illogicità e contraddittorietà della motivazione ex art. 360 n. 4 cod. proc. civ., in relazione agli artt. 106, comma 1, lett. c), d.lgs. n. 50/2016, 9 del capitolato speciale d’appalto, 132 n. 4 e 116 cod. proc. civ. e 2697 cod. civ. Il vizio sarebbe consistito nell’avere il giudice di appello affermato la prevedibilità dell’aumento dei prezzi al luglio 2016 sulla base di uno studio ISTAT pubblicato successivamente, nel maggio 2018.

La Corte ha ritenuto il motivo infondato. L’affermazione della sentenza impugnata circa la non imprevedibilità degli aumenti dei costi di gestione non è illogica né contraddittoria: il giudice di merito non ha sostenuto che la nota informativa ISTAT del 2018, successiva all’offerta, costituisse la fonte della percezione dell’aumento, ma soltanto che al momento dell’offerta tale incremento non rappresentava una circostanza imprevista e imprevedibile ai sensi dell’art. 106 d.lgs. n. 50/2016.

Il documento del 2018 è stato quindi valorizzato non come origine della conoscenza del fenomeno, ma nel senso che all’epoca dell’offerta era percepibile l’aumento dei costi registrato dal 2010 al 2017. La Corte d’Appello ha osservato che l’aumento era iniziato nel 2010, si era concentrato soprattutto negli anni dal 2010 al 2014 ed era già in corso quando la società ha formulato l’offerta e ha concluso il contratto, tanto da avere la stessa parte richiesto la rinegoziazione del corrispettivo già dal gennaio 2017.

Ne deriva che la valutazione espressa dal giudice di appello costituisce accertamento di fatto immune da vizi logici e, come tale, non censurabile in sede di legittimità. Il ricorso è stato pertanto rigettato, con assorbimento del ricorso incidentale condizionato. Le spese di lite seguono la soccombenza. La Corte ha inoltre dato atto della sussistenza dei presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato ai sensi dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002.