Giudicato esterno sul diritto all’adeguamento triennale delle borse degli specializzandi (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 10349 del 19.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il giudicato esterno formatosi sull’an debeatur del diritto all’adeguamento triennale delle borse di studio degli specializzandi copre in via definitiva anche la decorrenza della relativa maturazione. Il giudice di merito che, nella fase di quantificazione, si attenga ai parametri temporali fissati dalla pronuncia passata in cosa giudicata non viola il giudicato, ma ne fa corretta applicazione. La Corte di cassazione può interpretare direttamente il giudicato esterno solo se il ricorrente ne deduca una scorretta interpretazione nel rispetto del principio di autosufficienza del ricorso. La richiesta di riconsiderare il dies a quo della quantificazione rispetto a quello indicato nella pronuncia definitiva è inammissibile, perché mira a rimettere in discussione un accertamento ormai intangibile.

Il Fatto

Alcuni medici specializzandi convenivano in giudizio l’Università presso cui avevano svolto la formazione, chiedendo le differenze maturate a titolo di incremento triennale delle borse di studio percepite prima del 2007, ai sensi dell’art. 6, comma 1, d.lgs. n. 257/1991, oltre interessi legali.

Il Trib. Pavia accoglieva la domanda, rilevando che il diritto era già stato accertato con autorità di giudicato dalla sentenza n. 916/2013 della Corte d’appello di Milano, che aveva emesso condanna generica con quantificazione secondo i parametri del CCNL dei medici del servizio sanitario nazionale. La Corte d’appello di Milano, all’esito di rinnovate operazioni peritali, riduceva parzialmente gli importi. I medici ricorrevano allora in Cassazione con un unico motivo, resistendo l’Università con controricorso.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente censurava la violazione e falsa applicazione di numerose disposizioni in materia di blocco degli incrementi contrattuali fino al 31 dicembre 1993 — tra cui l’art. 7 d.l. n. 384/1992, conv. in l. n. 438/1992, e la l. n. 537/1993 — sostenendo che la Corte d’appello avesse erroneamente escluso gli incrementi anteriori a tale data, applicando solo lo scatto biennale maturato nel 1994.

La Corte muove da una premessa processuale: il giudicato esterno è interpretabile direttamente dalla Cassazione solo se il ricorrente ne deduca una scorretta lettura da parte del giudice di merito, nel rispetto del principio di autosufficienza. Nel caso concreto, però, il motivo non censura un’errata interpretazione del giudicato, ma chiede alla Corte di riconsiderare il dies a quo della quantificazione rispetto a quello indicato nella pronuncia definitiva.

La sentenza impugnata, rileva la Corte, ha correttamente applicato il giudicato sull’an debeatur. Il CTU di prime cure aveva inizialmente computato gli incrementi dal 1991, mentre la pronuncia n. 916/2013 li riconosceva solo per quelli successivi al 1993, in ragione del blocco vigente. Su tale base la Corte d’appello ha rideterminato il quantum debeatur in ossequio al dictum definitivo.

La Corte osserva che l’autorità di giudicato copre in via definitiva il diritto di adeguamento, pur in presenza del contrario orientamento di Cass. n. 4449/2018, che ha affermato l’insussistenza del diritto all’indicizzazione e alla rideterminazione triennale delle borse. Anche sotto il profilo della decorrenza, la maturazione risulta accertata definitivamente dal 1994, con esclusione del precedente scatto del 1992. Tale rilievo è dirimente e comporta il rigetto integrale del ricorso, con condanna dei ricorrenti alle spese di lite e al contributo unificato.