Nullità della sentenza per travisamento della domanda sulla ripetizione dei contributi (Cass. civ. Sez. Lavoro n. 11263 del 29.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di ricorso per cassazione, l’individuazione del contenuto della domanda è attività riservata al giudice di merito, ma è sindacabile come vizio di nullità processuale ex art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ. quando l’inesatta rilevazione del petitum si traduce in lesione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato. La violazione sussiste anche quando il giudice sostituisce d’ufficio un’azione ad un’altra per travisamento dell’effettivo contenuto della domanda. Il lavoratore che abbia subito la trattenuta contributiva dal datore di lavoro può agire nei suoi confronti per la restituzione, avendo il credito natura retributiva, indipendentemente dal rimborso all’ente previdenziale.

Il Fatto

Il ricorrente, già appartenente ai ruoli dell’ente di forestazione e poi inquadrato nei ruoli della Regione Calabria, ottenne giudizialmente il riconoscimento di differenze retributive. Con ricorso al giudice del lavoro chiese alla Regione il versamento dei contributi previdenziali arretrati su tali differenze. Il Tribunale competente rigettò la domanda e il lavoratore non impugnò.

Verificata poi la trattenuta contributiva sulla mensilità con cui venivano corrisposte le differenze retributive, il lavoratore ricorse di nuovo al Tribunale per ottenere il rimborso di quanto riteneva indebitamente prelevato. Il Tribunale accolse la domanda e condannò la Regione alla restituzione. La Corte d’Appello, su impugnazione dell’ente, riformò la decisione e rigettò il ricorso del lavoratore. Da qui il ricorso per cassazione.

La Motivazione della Corte

Il ricorrente deduce nullità della sentenza sotto un duplice profilo: violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato e motivazione solo apparente ex art. 132, comma 2, n. 4, cod. proc. civ. La Suprema Corte ritiene il ricorso fondato.

Il Collegio ricorda che l’interpretazione della domanda è riservata al giudice di merito, ma è sindacabile come vizio di nullità processuale se l’erronea individuazione del petitum lede il principio di corrispondenza. La violazione ricorre sia quando il giudice omette di esaminare una domanda, sia quando, per travisamento del contenuto dell’atto, sostituisce d’ufficio un’azione ad un’altra.

Nel caso di specie è incontestato che il lavoratore abbia subito la trattenuta a titolo di quota contributiva a carico del lavoratore, operata dalla Regione sulla mensilità con cui venivano corrisposte le differenze retributive. La domanda mirava alla restituzione di quella somma, ritenuta indebitamente prelevata perché le differenze retributive non rientrerebbero nella retribuzione contributiva.

La sentenza impugnata, premessa l’autonomia del titolo contributivo rispetto a quello retributivo, ha negato la fondatezza della domanda osservando che il creditore dei contributi è l’ente previdenziale e non il lavoratore. Così facendo ha frainteso la domanda, che non tendeva a ottenere il versamento di contributi all’ente né a far valere l’inadempimento della Regione all’obbligo contributivo, bensì il pagamento di somme non dovute. Il giudice ha quindi pronunciato su una domanda non proposta.

La pronuncia collide, inoltre, con l’orientamento costante della Corte: il datore di lavoro, responsabile del pagamento dei contributi ai sensi dell’art. 19 della legge n. 218 del 1952, è direttamente obbligato verso l’ente previdenziale anche per la quota a carico dei lavoratori; in ipotesi di indebito contributivo il lavoratore che abbia subito la trattenuta può agire verso il datore di lavoro, e il credito azionato ha natura retributiva, potendo essere fatto valere indipendentemente dal rimborso all’ente. La sentenza è pertanto cassata con rinvio alla Corte d’Appello di Catanzaro per la liquidazione delle spese.