Accertamento induttivo puro e ricarico sul costo del venduto (Cass. civ. Sez. V n. 16901 del 24.06.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo tributario di tipo impugnatorio, ma esteso al rapporto sostanziale, il giudice che ritenga invalido l’avviso di accertamento per motivi di ordine sostanziale è tenuto a esaminare nel merito la pretesa e a rideterminarla, con motivata valutazione sostitutiva, nei limiti delle domande di parte. Il metodo della percentuale di ricarico sul costo del venduto è legittimo anche nell’accertamento induttivo puro: in tal caso il giudizio di inattendibilità delle scritture contabili ne costituisce il presupposto, e non il punto di arrivo, sicché spetta al contribuente la prova contraria. Resta in potestà del giudice di merito confermare o rideterminare la percentuale, con specifica motivazione.

Il Fatto

Una società era attinta da un avviso di accertamento emesso dall’Ufficio per un’annualità d’imposta, con cui si recuperavano a tassazione maggiori ricavi non contabilizzati e minori costi, ai fini di IRPEG, IRAP e IVA. La determinazione muoveva dalle risultanze di un processo verbale di constatazione, che segnalava movimentazioni del conto cassa asseritamente non giustificate, vendite sottocosto di autoveicoli, fatture di acquisto intestate a soggetto diverso dalla società e inventario non tenuto secondo le prescrizioni di legge. Su tali basi l’Ufficio procedeva ad accertamento induttivo, applicando al costo del venduto un ricarico medio.

La CTP accoglieva in parte il ricorso, annullando l’avviso quanto alla rideterminazione dei maggiori ricavi. L’Agenzia proponeva appello; la CTR lo rigettava, aderendo alla motivazione di primo grado secondo cui l’Ufficio, pur potendo usare l’accertamento induttivo, aveva l’onere di giustificare la percentuale di ricarico applicata. Ricorre per cassazione l’Agenzia con tre motivi; la contribuente resta intimata.

La Motivazione della Corte

Il primo motivo, che lamenta la nullità della sentenza per motivazione apparente, è infondato. La CTR non si era limitata a richiamare la decisione di prime cure, ma, dimostrando un vaglio critico delle ragioni dell’appellante, aveva aggiunto che null’altro di concreto l’Ufficio aveva precisato. La motivazione integra dunque il c.d. minimo costituzionale, secondo il parametro di Cass., Sez. U., n. 8053 del 2014.

È invece fondato il secondo motivo. La ritenuta legittimità dell’accertamento induttivo è di per sé idonea a sostenere l’avviso, che non poteva essere annullato perché legittimo. Incombeva alla CTR, ove non condividesse la percentuale di ricarico applicata dall’Ufficio, individuare quella corretta e rideterminare su di essa il maggior reddito, con adeguata giustificazione in motivazione.

La Corte ricorda che il processo tributario non mira alla mera eliminazione giuridica dell’atto impugnato, ma a una pronuncia di merito, sostitutiva della dichiarazione e dell’accertamento. Il giudice che ritenga invalido l’avviso per motivi sostanziali deve quindi esaminare nel merito la pretesa e ricondurla alla corretta misura, nei limiti delle domande di parte (Cass. n. 26157 del 2013; Cass. n. 17952 del 2012; Cass. n. 13132 del 2010).

Anche il terzo motivo è fondato. Il metodo della percentuale di ricarico sul costo del venduto è legittimo pure nell’accertamento induttivo puro, e non solo in quello analitico-induttivo: la differenza sta nel fatto che, nell’induttivo puro, il giudizio di inattendibilità delle scritture costituisce il presupposto e non il punto di arrivo della determinazione (Cass. n. 17244 del 2021; Cass. n. 4293 del 2009; Cass. n. 16499 del 2006; Cass. n. 13816 del 2003). L’Ufficio ha dunque legittimamente disconosciuto la percentuale dichiarata dalla contribuente, finanche negativa. Resta in potestà del giudice di merito confermare o rideterminare la percentuale, con motivazione specifica.

In accoglimento del secondo e del terzo motivo, rigettato il primo, la sentenza è cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia per nuovo esame e per le spese.