La decisione su eccezione processuale non è causa di ricusazione (Cass. pen. Sez. VI n. 27812 del 29.07.2025)

Principi di diritto (Massima)
La decisione del giudice su una eccezione processuale non integra, di per sé, causa di ricusazione. Il rigetto dell’eccezione rileva ai sensi dell’art. 37, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. solo se con esso il giudice abbia anticipato, senza necessità né nesso funzionale, la valutazione sulla colpevolezza dell’imputato o sugli esiti della decisione di merito. Restano fuori dal perimetro della causa di ricusazione le attività endo-processuali che il giudice compie secondo le sequenze procedimentali previste dalla legge, quali passaggi obbligati dell’itinerario logico-giuridico verso la decisione finale. La manifesta infondatezza e la genericità del ricorso ne determinano l’inammissibilità, con condanna alle spese e alla Cassa delle ammende.

Il Fatto

Il ricorrente impugna davanti alla Cassazione l’ordinanza con cui la Corte d’appello di L’Aquila ha dichiarato inammissibile l’istanza di ricusazione proposta nei confronti dei componenti del collegio del Tribunale di Pescara investito di un procedimento penale. L’istanza muoveva dal rigetto, da parte del tribunale, di una eccezione di nullità del decreto che disponeva il giudizio. L’eccezione si fondava sul fatto che il giudice per l’udienza preliminare avrebbe verbalmente comunicato alle parti che il provvedimento sarebbe stato emesso nei successivi quindici giorni, mentre nella stessa giornata il decreto era stato adottato e non notificato all’imputato, rimasto assente.

Il ricorrente deduce, con un unico motivo, la violazione di plurime disposizioni processuali, richiamando gli artt. da 177 a 185 cod. proc. pen. in relazione agli artt. 420-bis, 420-ter, 420-quater, 421, 424, 431, 484 e 489 cod. proc. pen. Il Procuratore generale conclude per l’inammissibilità; la difesa insiste per l’accoglimento.

La Motivazione della Corte

La Sesta Sezione dichiara il ricorso inammissibile per manifesta infondatezza e genericità, oltre che per eccessiva prolissità nella ricostruzione dei passaggi dall’udienza preliminare all’inizio del dibattimento. Il ricorrente, in sostanza, si limita a ribadire la valenza pregiudicante del rigetto della eccezione di nullità del decreto che disponeva il giudizio.

La Corte territoriale, osserva il collegio, ha fatto corretta applicazione del principio per cui la decisione su una eccezione processuale non costituisce causa di ricusazione, salvo che con il provvedimento di rigetto non sia stata espressa alcuna ingiustificata valutazione anticipata circa la responsabilità dell’imputato (richiamata Sez. 5, n. 10981 del 05/12/2022, dep. 2023, Rosenthal, Rv. 284584).

Il collegio richiama la giurisprudenza delle Sezioni Unite: l’indebita manifestazione del convincimento, espressa con la delibazione incidentale di una questione procedurale, rileva come causa di ricusazione solo se il giudice abbia anticipato la valutazione sul merito della regiudicanda, ovvero sulla colpevolezza dell’imputato, senza che tale valutazione fosse imposta o giustificata dalle sequenze procedimentali, ovvero quando la pronuncia anticipi, in tutto o in parte, gli esiti della decisione di merito senza necessità né nesso funzionale con il provvedimento incidentale adottato (Sez. U, n. 41263 del 27/9/2005, Falzone, Rv. 232067).

Ne deriva che restano fuori dal raggio di operatività dell’art. 37, comma 1, lett. b), cod. proc. pen. le attività endo-processuali, non costituenti cause di incompatibilità ex art. 34 cod. proc. pen., che il giudice compie secondo le scansioni o sequenze procedimentali normativamente previste e che costituiscono passaggi obbligati dell’itinerario logico-giuridico verso la decisione finale, in quanto momenti prodromici e strumentali rispetto ad essa. Ciò a condizione che le esternazioni si mantengano nei limiti funzionali allo scopo tipico dell’atto e non invadano, senza necessità e senza giustificazione, lo spazio riservato alla deliberazione conclusiva (richiamata Sez. 6, n. 22112 del 27/02/2014, Rv. 260092, in motivazione).

All’inammissibilità segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende, non potendosi ritenere che il ricorso sia stato proposto senza colpa nella determinazione della causa di inammissibilità (Corte cost. n. 186 del 2000).