Revoca NCC per elusione del vincolo territoriale e autotutela comunale (TAR Liguria n. 390 del 28.05.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il servizio di noleggio con conducente non può prescindere da un collegamento stabile con il territorio del Comune che ha rilasciato l’autorizzazione, dovendovi essere situate la sede operativa e almeno una rimessa effettivamente utilizzata, ai sensi degli artt. 3, 8 e 11 della legge n. 21/1992. La sentenza della Corte costituzionale n. 56 del 2020, nel dichiarare illegittimo l’obbligo di rientro in rimessa dopo ogni singolo servizio, non elimina i requisiti organizzativi che garantiscono la vocazione locale del servizio. La totale elusione del vincolo territoriale, con esercizio esclusivo in un ambito distante da quello di rilascio, integra una decadenza e non richiede graduazione sanzionatoria. Il provvedimento di revoca costituisce atto dovuto di autotutela, adottabile anche oltre il termine di diciotto mesi dell’art. 21 nonies della legge n. 241/1990.

Il Fatto

Il ricorrente era titolare di un’autorizzazione NCC rilasciata dal Comune di Sanremo nel marzo 2008, poi conferita in uso a una società di cui era amministratore unico. A seguito di accertamenti della polizia municipale, il Comune ha revocato il titolo rilevando l’assenza di una sede secondaria o unità locale nel territorio comunale, il mancato utilizzo della rimessa ivi ubicata e la mancata iscrizione al ruolo dei conducenti presso la Camera di commercio di Imperia.

Il ricorrente ha impugnato la revoca deducendo l’irrilevanza della sede operativa, l’insussistenza di un vincolo territoriale dopo la Corte costituzionale n. 56 del 2020, la disponibilità di una rimessa in forza di contratto di parcheggio, l’unitarietà del ruolo nazionale dei conducenti e, in subordine, l’insussistenza dei presupposti di autotutela e la sproporzione della sanzione. Il Comune si è costituito chiedendo il rigetto; sono intervenuti ad opponendum un’associazione di categoria e un titolare di licenza taxi.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale respinge l’eccezione di inammissibilità dell’intervento, sollevata solo con la memoria di replica e dunque tardiva, e riconosce in capo agli intervenienti un interesse di fatto alla conservazione del provvedimento, quali operatori in concorrenza nel medesimo mercato, richiamando Cons. Stato, sez. V, n. 11427 del 2022.

Nel merito, il Collegio ricostruisce il quadro normativo: l’art. 3 della legge n. 21/1992 impone che lo stazionamento avvenga in rimessa e che la richiesta sia avanzata presso la sede o la rimessa; l’art. 8 subordina il mantenimento dell’autorizzazione alla disponibilità di sede e rimessa nel Comune autorizzante; l’art. 11 stabilisce che il prelevamento dell’utente parta dal territorio comunale. Da qui il principio, già affermato da Cons. Stato, sez. V, n. 5481 del 2020, del necessario collegamento con la comunità locale.

La Corte costituzionale n. 56 del 2020 ha caducato solo l’obbligo di ritorno in rimessa al termine di ogni servizio, senza intaccare i requisiti organizzativi. Quanto all’eccepita inapplicabilità ratione temporis delle modifiche del 2008-2009, il Tribunale osserva che il collegamento territoriale era già insito nel testo originario dell’art. 3 e che, comunque, l’autorizzazione del ricorrente prevedeva espressamente lo stazionamento in una rimessa sanremese, non essendo sufficiente la disponibilità meramente formale.

Il Collegio esclude altresì profili di incompatibilità eurounitaria e costituzionale, poiché la disciplina non impedisce che prelevamento e arrivo a destinazione avvengano fuori dal territorio comunale. L’amministrazione ha quindi legittimamente fondato la revoca sull’assenza di collegamento stabile, con assorbimento del motivo sull’iscrizione camerale.

Infine, la revoca è qualificata come decadenza o revoca sanzionatoria, atto dovuto e vincolato che non richiede valutazioni di interesse pubblico, non soggiace al termine dell’art. 21 nonies della legge n. 241/1990 e non tollera graduazione in presenza di elusione totale del vincolo. Il ricorso è respinto, con condanna alle spese verso il Comune e compensazione verso gli intervenienti.