Titolo di viaggio allo straniero con protezione sussidiaria e dubbi sull’identità (TAR Emilia-Romagna n. 51 del 22.01.2024)

Principi di diritto (Massima)
Il titolo di viaggio per stranieri previsto dall’art. 24, comma 2, d.lgs. n. 251/2007 va rilasciato al titolare di protezione sussidiaria che si trovi nell’impossibilità di ottenere il passaporto dalle autorità del Paese di origine. I dubbi sull’identità anagrafica del richiedente, già superati in sede di riconoscimento dello status e di rilascio del permesso di soggiorno, non costituiscono motivo idoneo a negare il documento di viaggio. Sarebbe infatti contraddittorio attribuire allo straniero lo status e poi negargli una delle concrete proiezioni di esso. Il diniego fondato su tali dubbi è pertanto illegittimo per eccesso di potere per irragionevolezza e contraddittorietà manifesta.

Il Fatto

Il ricorrente, cittadino russo titolare di permesso di soggiorno per protezione sussidiaria, ha chiesto alla Questura di Ferrara il rilascio del titolo di viaggio per stranieri. L’amministrazione ha respinto l’istanza con provvedimento del 5 febbraio 2020, notificato solo il 22 marzo 2023, fondando il diniego sulla mancata documentazione dell’impossibilità di ottenere il passaporto e sull’aver fornito generalità false in occasioni non meglio precisate.

Il ricorrente ha impugnato il diniego davanti al TAR Emilia-Romagna, deducendo violazione dell’art. 24 d.lgs. n. 251/2007, irragionevolezza e apoditticità della motivazione, eccesso di potere per travisamento del presupposto in fatto. Ha osservato che la stessa Questura aveva già riconosciuto la protezione sussidiaria senza ritenere ostativi i dubbi sulle generalità, e che il rientro nel Paese d’origine espone a rischi. La domanda cautelare è stata accolta con ordinanza n. 144/2023.

La Motivazione della Corte

Il Collegio individua la questione nella legittimità del diniego opposto a chi, già titolare di protezione sussidiaria, chieda il documento di viaggio. Richiama l’orientamento per cui le autorità italiane possono rilasciare il titolo quando lo straniero si trovi nell’impossibilità di ottenere il passaporto dallo Stato di origine (T.A.R. Lazio Roma sez. I, 3 novembre 2020, n. 11352; T.A.R. Emilia-Romagna Bologna sez. I, 2 agosto 2022, n. 633). La possibilità è espressamente prevista dall’art. 24, comma 2, d.lgs. n. 251/2007 e dalla circolare del Ministero dell’Interno del 24 febbraio 2003.

Il ricorrente ha ottenuto la protezione sussidiaria il 15 marzo 2013 ed è titolare del relativo permesso di soggiorno. Su questa base il Tribunale esclude che gli asseriti dubbi sull’identità anagrafica possano fondare il diniego. Richiama l’orientamento pretorio secondo cui appare contraddittorio attribuire a un soggetto uno status e negargli una delle concrete proiezioni di tale status sotto un profilo, quello dell’identità, che attiene al nucleo stesso del provvedimento (T.A.R. Lazio Roma, sez. II quater, 30 settembre 2015, n. 11465; T.A.R. Lombardia Milano, sez. III, 10 marzo 2021, n. 621; T.A.R. Lazio, 6 giugno 2012, n. 5136). In mancanza di certezze sull’identità, la Commissione non avrebbe dovuto concedere la protezione né la Questura rilasciare il permesso.

È dunque fondata la doglianza di eccesso di potere per irragionevolezza e contraddittorietà manifesta. Il Collegio ritiene parimenti fondata la violazione dell’art. 24, comma 2, d.lgs. n. 251/2007, che impone alla questura competente di rilasciare il titolo quando sussistono fondate ragioni che non consentono al titolare dello status di chiedere il passaporto alle autorità diplomatiche del Paese di cittadinanza. Richiama anche l’art. 25, par. 2, direttiva 2004/83/CE, che impone il rilascio dei documenti di viaggio in presenza di gravi ragioni umanitarie, salvo imperiosi motivi di sicurezza nazionale o ordine pubblico.

Il Tribunale osserva infine che, essendo il ricorrente titolare di protezione sussidiaria, non può ragionevolmente escludersi che il ritorno nel Paese d’origine lo esporrebbe a gravi rischi per l’incolumità personale (T.A.R. Puglia Lecce sez. II, 24 aprile 2015, n. 1375), tanto più nel contesto socio-politico segnato dal conflitto bellico tra Russia e Ucraina. Il ricorso è accolto e il provvedimento impugnato annullato, con compensazione delle spese per la particolarità della materia.