Docenze non autorizzate del poliziotto e immediatezza della contestazione disciplinare (TAR Toscana n. 731 del 18.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Il dipendente della Polizia di Stato che svolga attività extra-istituzionale di docenza retribuita è tenuto a munirsi di autorizzazione preventiva ai sensi dell’art. 50 d.P.R. n. 335/1982. Le autorizzazioni rilasciate per diverse e specifiche attività non coprono le docenze tenute in altri contesti e in altre date. Il principio di immediatezza della contestazione disciplinare va inteso in senso relativo e tollera un intervallo tra la scoperta dei fatti e l’avvio del procedimento, purché congruo rispetto alla complessità organizzativa dell’amministrazione datrice di lavoro. Un anno di distanza tra la comunicazione da cui emerge la condotta e la contestazione non integra violazione del termine, ove l’organizzazione sia complessa.

Il Fatto

Il ricorrente, in servizio presso la Polizia di Stato, impugna il provvedimento con cui il Questore della Provincia di Siena gli ha inflitto la sanzione disciplinare del richiamo scritto. L’amministrazione contesta di aver svolto, libero dal servizio, attività extra-istituzionale di docenza a titolo oneroso e non in diverse date comprese tra il 2017 e il 2020, in assenza di qualsivoglia autorizzazione e in violazione dell’art. 50 d.P.R. n. 335/1982.

Il ricorrente deduce l’illegittimità della sanzione sostenendo che le docenze fossero state autorizzate dal Questore e dal Ministero dell’Interno, in ossequio all’art. 53, comma 7 d. Lgs. n. 165/2001 e alla normativa di settore. Lamenta inoltre l’intempestività della contestazione rispetto all’epoca dei fatti. L’amministrazione si costituisce con memoria di mera forma.

La Motivazione della Corte

Il Collegio rigetta il ricorso per infondatezza di entrambi i motivi. Sul primo, il Tribunale rileva che le autorizzazioni invocate dal ricorrente riguardano attività specificamente individuate e temporalmente delimitate: quella rilasciata il 9 ottobre 2006 dalla Questura di Siena per docenze da svolgersi nei giorni 13 e 14 settembre 2007 presso l’Università degli Studi di Siena, e quella rilasciata dal Ministero dell’Interno il 27 luglio 2016 per un ciclo di lezioni presso un istituto di vigilanza.

Da qui l’assenza di autorizzazione preventiva per le docenze contestate e tenute nelle date esattamente indicate nel provvedimento impugnato. Il Collegio sottolinea che l’estraneità delle autorizzazioni prodotte rispetto alle attività sanzionate emerge ictu oculi, non essendovi alcuna corrispondenza tra i titoli abilitativi e le docenze oggetto di contestazione.

Sul secondo motivo, il Tribunale ricostruisce la sequenza procedimentale: la contestazione delle docenze non autorizzate trae origine dalla comunicazione inviata dal ricorrente alla Questura di Siena il 16 giugno 2020 e il 10 luglio 2020, finalizzata all’ottenimento di una progressione di carriera. Ricevuta tale comunicazione, il procedimento di contestazione è stato comunicato al ricorrente il 17 giugno 2021.

Il Collegio richiama il principio di immediatezza della contestazione disciplinare, che va inteso in senso relativo, potendo essere compatibile con un intervallo necessario, in relazione al caso concreto e alla complessità dell’organizzazione del datore di lavoro, per un adeguato accertamento e una precisa valutazione dei fatti. Richiama in tal senso TAR Palermo, sez. I, 11/11/2022, n. 3161.

Applicando tale criterio, il Tribunale ritiene che il tempo trascorso tra la scoperta delle docenze non autorizzate e l’inizio del procedimento di contestazione — un anno — costituisca un tempo congruo rispetto all’organizzazione complessa dell’amministrazione. Il provvedimento impugnato è quindi immune da censure sul versante della tempestività. Il ricorso è rigettato; le spese sono compensate in ragione dell’assenza di difese scritte della parte resistente.