Improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse e spese per soccombenza virtuale (TAR Puglia n. 743 del 28.04.2025)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo la parte ricorrente conserva la piena disponibilità dell’azione fino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione. Ove dichiari di aver perduto ogni interesse alla decisione, il giudice non ha il potere di procedere d’ufficio né quello di sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire: deve pertanto dichiarare il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse. La declaratoria di improcedibilità non preclude la regolazione delle spese secondo il criterio della soccombenza virtuale, che va commisurata all’esito che la controversia avrebbe avuto nel merito.

Il Fatto

La ricorrente, titolare di un’attività di commercio di prodotti alimentari preconfezionati, ha impugnato l’ordinanza di rimozione e ripristino dello stato dei luoghi emessa dal Comune resistente il 5 marzo 2024. Il provvedimento le ordinava di rimuovere i chioschi e le ulteriori strutture presenti nell’area e di ripristinare lo stato dei luoghi entro novanta giorni.

Il ricorso deduceva, tra l’altro, la mancata notifica dell’atto presupposto, costituito dalla comunicazione di cessazione dell’autorizzazione temporanea a far data dal 29 giugno 2022. Nella fase cautelare la Sezione respingeva l’istanza di sospensione dell’efficacia. Prima della trattazione della causa la ricorrente dichiarava di voler abbandonare il giudizio per carenza di interesse.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende atto della dichiarazione depositata dalla ricorrente e la qualifica come manifestazione della insussistenza di residui profili di interesse alla decisione. Su questa base dichiara il ricorso improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Il percorso argomentativo muove da un principio generale del processo amministrativo: fino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione, il ricorrente ha la piena disponibilità dell’azione e può dichiarare di avere perduto ogni interesse alla decisione. In tale evenienza il giudice non dispone del potere di procedere d’ufficio e non può sostituirsi al ricorrente nella valutazione dell’interesse ad agire.

Quanto alle spese, il Collegio applica l’art. 91 c.p.c. e segue il criterio della soccombenza virtuale. La condanna della parte ricorrente si fonda sull’evidente infondatezza del ricorso, per le ragioni analiticamente esposte nell’ordinanza cautelare, e sull’insistenza della difesa civica in tal senso all’udienza. L’importo è liquidato secondo le tariffe medie del D.M. n. 55/2014.