Sanzione disciplinare e prova scientifica dell’uso di cocaina da matrice cheratinica (Cons. Stato n. 8334 del 28.10.2025)

Principi di diritto (Massima)
L’esame su matrice cheratinica eseguito con metodica spettrometrica liquido cromatografica (UHPLC-MS/MS), che indichi i valori riscontrati in misura superiore alla soglia, costituisce test di conferma di secondo livello e non mero esame di screening. Esso è idoneo a provare la pregressa assunzione di cocaina, non essendo contraddetto dall’esito negativo degli esami su sangue e urine compiuti in data antecedente, attesa la diversa finestra di rilevabilità delle sostanze. In sede disciplinare il giudice amministrativo non può valorizzare autonomamente elementi indiziari non posti a fondamento del provvedimento dall’Amministrazione. L’uso anche isolato di una sostanza non leggera, quale la cocaina, da parte di un appartenente alle forze dell’ordine giustifica la sospensione dal servizio per sei mesi.

Il Fatto

Un Assistente Capo della Polizia di Stato, in servizio presso la Questura di Torino, viene soccorso il 16.5.2021 in stato confusionale e trasportato presso un nosocomio cittadino. Il personale sanitario ipotizza un abuso di sostanze stupefacenti. Gli accertamenti eseguiti in quella occasione su sangue e urine danno esito negativo; l’esame su matrice cheratinica del successivo 1.6.2021 presso il Centro regionale antidoping evidenzia invece valori di cocaina e benzoilecgonina molto superiori alle soglie.

All’esito dell’inchiesta disciplinare, il Capo della Polizia irroga la sanzione della sospensione dal servizio per sei mesi ai sensi dell’art. 6, comma terzo, n. 8, d.P.R. n. 737/1981. Il TAR Piemonte respinge il ricorso; l’interessato appella dolendosi della prova del fatto, della validità dell’esame e della proporzionalità della sanzione.

La Motivazione della Corte

Il Collegio corregge anzitutto il percorso del giudice di primo grado. Il TAR aveva ricostruito la prova su un quadro indiziario che valorizzava gli eventi del 16.5.2021, il rifiuto degli esami di secondo livello e l’esito degli accertamenti. Il Consiglio di Stato rileva però che l’Amministrazione aveva richiamato quella vicenda solo come antefatto e non come fonte di indizi, né aveva mai affermato che la cocaina fosse stata assunta in quella data. Gli indizi valorizzati dal TAR esulano quindi dal perimetro del provvedimento e non possono sostenerlo.

Il fulcro si sposta sulla validità dell’esame dell’1.6.2021. L’appellante oppone il diverso esito dei test del 16.5.2021, l’uso di un protocollo superato, il rischio di contaminazione e la natura di mero screening. La Corte respinge tutte le censure: gli esami sono di tipo diverso e la matrice pilifera conserva la sostanza molto più a lungo; la parte non indica elementi di invalidità del protocollo del 2016; mancano evidenze sulla contaminazione; la perizia dell’Ufficio sanitario provinciale conferma la correttezza della procedura.

Sul punto decisivo, la metodica UHPLC-MS/MS è riconosciuta come estremamente specifica e validata a livello internazionale. L’esame non si limita a un risultato “non negativo”, ma indica valori largamente oltre soglia: ciò lo qualifica come test di conferma, senza necessità di ulteriori approfondimenti. L’esame del 23 febbraio successivo, che richiese conferma, non è comparabile. La Corte richiama il precedente Cons. Stato, Sez. II, n. 7063 del 2024 in tema di doveri del personale delle forze dell’ordine.

Quanto alla proporzionalità, la Corte esclude la lamentata sproporzione: l’uso anche isolato di cocaina contrasta con i doveri di chi è preposto alla repressione dello spaccio, lede il prestigio dell’Amministrazione e incide sull’idoneità al servizio. La sospensione, non espulsiva, è congrua. L’appello è respinto con conferma della sentenza, pur con diversa motivazione; le spese sono compensate.