Sopravvenuta carenza di interesse e improcedibilità del ricorso nel processo amministrativo (TAR Lombardia n. 988 del 02.04.2024)

Principi di diritto (Massima)
Nel processo amministrativo la parte ricorrente può dichiarare, sino al momento in cui la causa viene trattenuta in decisione, di non avere più interesse alla decisione del ricorso. A fronte di tale dichiarazione il giudice, essendo il processo improntato al principio della piena disponibilità dell’interesse a ricorrere e della relativa azione, non ha il potere di procedere d’ufficio né quello di sostituirsi al ricorrente o di sindacarne la valutazione. Ne consegue la declaratoria di improcedibilità del gravame per sopravvenuto difetto di interesse, a norma dell’art. 35, co. 1, lett. c), cod. proc. amm. La natura in rito della decisione e le modalità della dichiarazione giustificano la compensazione integrale delle spese di lite.

Il Fatto

La società ricorrente ha impugnato le deliberazioni con cui la Giunta comunale ha approvato le linee di indirizzo per la valorizzazione del patrimonio immobiliare mediante procedura ad evidenza pubblica, nonché i successivi bandi per l’assegnazione in concessione d’uso di unità commerciali site nel complesso monumentale della Galleria Vittorio Emanuele.

La ricorrente ha chiesto l’annullamento di tali atti per violazione di legge ed eccesso di potere, oltre all’accertamento del diritto al rinnovo della concessione in essere e, in via subordinata, del diritto all’indennizzo. L’amministrazione si è costituita eccependo inammissibilità, improcedibilità e infondatezza. In vista dell’udienza di merito la società ha dichiarato il sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, insistendo per la compensazione delle spese; il Comune ha chiesto la condanna alle spese della controparte.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende le mosse dall’inequivoca dichiarazione della parte ricorrente e la qualifica come sopravvenuta carenza di interesse alla decisione. Da qui la declaratoria di improcedibilità ai sensi dell’art. 35, co. 1, lett. c), cod. proc. amm.

Il percorso argomentativo si fonda sul principio della piena disponibilità dell’interesse a ricorrere e della relativa azione. La parte può dichiarare di non avere più interesse sino al momento in cui la causa viene trattenuta per la decisione, provocando la presa d’atto del giudice. Questi, non avendo il potere di procedere d’ufficio né quello di sostituirsi al ricorrente o di sindacarne la valutazione, non può che dichiarare l’improcedibilità del gravame. Sul punto il Collegio richiama espressamente Cons. Stato, sez. III, 8 settembre 2022, n. 7816, Cons. Stato, sez. III, 23 maggio 2022, n. 4031 e Cons. Stato, sez. IV, 10 febbraio 2022, n. 968.

Quanto alle spese, il Tribunale ritiene di disporne la compensazione integrale. La decisone è di natura in rito; rileva inoltre che la dichiarazione di sopravvenuta carenza di interesse è stata formulata dalla ricorrente successivamente all’avviso di fissazione di udienza, ma ben prima della scadenza del primo termine previsto per il deposito delle memorie dall’art. 73, co. 1, cod. proc. amm.

Il ricorso è pertanto dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, con spese compensate e ordine di esecuzione della sentenza da parte dell’autorità amministrativa.