Clausola sociale e limite lavoratori-volontari nelle convenzioni con le ODV (TAR Campania n. 5784 del 14.10.2026)

Principi di diritto (Massima)
La clausola sociale inserita nella legge di gara per l’affidamento in convenzione di un servizio pubblico a un’organizzazione di volontariato non obbliga l’aggiudicataria ad assumere integralmente il personale dipendente del precedente gestore. L’obbligo di assorbimento prioritario opera solo a condizione che numero e qualifica dei lavoratori siano armonizzabili con l’organizzazione dell’associazione subentrante, dovendo coordinarsi con il limite dell’art. 33, comma 1, D.lgs. n. 117/2017, che consente di impiegare lavoratori in numero non superiore al cinquanta per cento dei volontari. Tale rapporto va calcolato con riferimento al complesso delle attività svolte in favore di tutti i committenti, non al singolo servizio affidato. Ne deriva che la presenza della clausola sociale non rivela alcun carattere fraudolento del ricorso all’art. 57 D.lgs. n. 117/2017, né compromette la continuità del servizio ex art. 56, comma 4, D.lgs. n. 117/2017.

Il Fatto

Una società operante nel trasporto sanitario, già affidataria del servizio di emergenza urgenza 118 per una ASL, impugnava la deliberazione con cui l’azienda sanitaria aveva indetto una procedura selettiva comparativa riservata in via esclusiva alle organizzazioni di volontariato, ai sensi dell’art. 57 D.lgs. n. 117/2017. La ricorrente censurava, in particolare, l’art. 6 dell’Avviso, che riservava la partecipazione alle sole ODV, e l’art. 9, che imponeva all’aggiudicataria di assorbire il personale del gestore uscente.

La società deduceva che la lex specialis combinava tre prescrizioni tra loro incompatibili: la composizione degli equipaggi con personale dipendente, l’obbligo di riassorbimento di oltre centoventi unità e il limite del cinquanta per cento tra lavoratori e volontari. Da qui l’eccesso di potere per contraddittorietà, l’illogicità rispetto al fine dichiarato di efficienza di bilancio e il difetto di istruttoria sulla continuità del servizio.

La Motivazione della Corte

Il Collegio esamina l’eccezione di inammissibilità per difetto di legittimazione e la supera applicando il principio della ragione più liquida, corollario dell’economia processuale, richiamando Cons. Stato, Ad. pl., n. 5 del 2015 e Cass., Sez. un., n. 26242 del 2014. Passa quindi al merito, che ritiene infondato.

Quanto al primo motivo, il Tribunale esclude la dedotta contraddizione. L’art. 9 dell’Avviso e l’art. 32 del Capitolato subordinano l’assorbimento alla condizione che numero e qualifica dei lavoratori siano armonizzabili con l’organizzazione del soggetto subentrante. L’art. 4 del Capitolato si limita a richiedere il personale necessario per ogni postazione e turno.

Il punto centrale è il raccordo con l’art. 33, comma 1, D.lgs. n. 117/2017. Poiché l’ODV può impiegare lavoratori entro il limite del cinquanta per cento dei volontari, essa non è tenuta ad assumere tutti i dipendenti del precedente aggiudicatario. Può limitarsi ad assumerne un numero pari alla metà dei volontari, da calcolare riguardo al complesso delle attività svolte per tutti i committenti, e non al singolo servizio affidato.

Il Collegio conforta l’esito con l’orientamento secondo cui la possibilità di assumere entro certi limiti personale dipendente esclude che la clausola sociale riveli il carattere fraudolento del ricorso alla convenzione. L’impossibilità di riassorbire tutti i dipendenti è una mera previsione sulla fase esecutiva, mentre il carattere flessibile della clausola impone una verifica concreta dei riassorbimenti e delle relative ragioni (Cons. Stato, sez. III, n. 249 dell’08.01.2024).

Cadono anche il secondo e il terzo motivo. Se l’aggiudicataria non deve assumere l’intera forza lavoro, può sostenere costi inferiori, sostituendo parte del personale retribuito con prestazioni gratuite dei volontari e contenendo i rimborsi spesa. Non si configura quindi la violazione dell’art. 56, comma 4, D.lgs. n. 117/2017, poiché il rapporto tra lavoratori e volontari scongiura l’automatismo che, secondo la ricorrente, avrebbe interrotto il servizio. Il ricorso è respinto, con compensazione delle spese per la parziale novità delle questioni.