Smarrimento della pratica edilizia non giustifica la caducazione del condono (TAR Sicilia n. 2635 del 21.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Lo smarrimento, da parte dell’amministrazione comunale, della pratica di condono edilizio e dei relativi allegati non può essere assunto a presupposto della caducazione in autotutela del titolo edilizio in sanatoria. Una volta che l’Ufficio abbia accettato e protocollato la domanda, la presenza degli allegati nel fascicolo deve presumersi, sicché la successiva irreperibilità dei documenti è addebitabile esclusivamente all’ente che ne risponde. Ai sensi dell’art. 9 bis, comma 1 bis, d.P.R. n. 380/2001, lo stato legittimo dell’immobile può essere dimostrato anche mediante elementi indiziari, integrati dagli eventuali titoli successivi, tutte le volte in cui sussista un principio di prova del titolo abilitativo del quale non siano disponibili la copia o gli estremi. L’annullamento in autotutela del permesso di agibilità e della concessione in sanatoria che si fondi sull’omessa presentazione dell’istanza di condono è quindi viziato per erroneità del presupposto.

Il Fatto

I ricorrenti, proprietari di distinte unità immobiliari del piano secondo e dei piani terzo e quarto di un medesimo fabbricato, hanno impugnato il provvedimento con cui il Comune ha annullato in autotutela, in secondo grado, la concessione edilizia in sanatoria e il permesso di agibilità rilasciati per l’edificio. L’atto era rimasto non notificato e i ricorrenti ne hanno avuto conoscenza solo in esito a un’istanza di accesso agli atti presentata nel 2025.

A fondamento delle determinazioni gravate il Comune ha posto l’incompletezza della pratica edilizia, dalla quale ha inferito la mancata presentazione dell’istanza di condono e la falsità della documentazione allegata. I proprietari hanno dedotto la violazione del contraddittorio procedimentale, il superamento del termine decadenziale dell’art. 21 nonies legge n. 241/1990, il difetto di motivazione e l’eccesso di potere per travisamento dei fatti. Entrambi i ricorsi sono stati riuniti e discussi all’udienza pubblica del 07.07.2026.

La Motivazione della Corte

Il Tribunale ha esaminato in via prioritaria, per economia dei mezzi processuali, la censura secondo cui lo smarrimento di parte della documentazione non può fondare la caducazione del titolo edilizio. Ha richiamato l’art. 9 bis d.P.R. n. 380/2001, come recepito dalla normativa regionale, che impone alle amministrazioni di acquisire d’ufficio i documenti in proprio possesso e vieta di richiedere attestazioni sulla loro autenticità.

Il Collegio ha dato rilievo al fatto che l’istanza di condono del fabbricato, debitamente protocollata, era stata rinvenuta dal Comune presso la locale Soprintendenza. Tale reperimento è stato ritenuto sufficiente a fugare ogni dubbio sull’avvenuta presentazione della domanda, non avendo l’amministrazione mai contestato la genuinità della copia acquisita.

Sul piano probatorio il Tribunale ha richiamato il precedente del Cons. Stato, Sez. II, sent. 15.09.2023, n. 8339, secondo cui, in presenza di una pratica incompleta ma di un principio di prova scritta sull’avvenuto rilascio del titolo, lo stato legittimo si dimostra mediante elementi indiziari. Ha inoltre valorizzato l’insegnamento del C.G.A.R.S., Sez. Giur., sent. 28.07.2021, n. 762, reso proprio in un caso di smarrimento dell’istanza di condono: una volta accettata la domanda, la presenza degli allegati nel fascicolo si presume e la responsabilità della conservazione grava sull’ente.

Ne è derivata la declaratoria di erroneità del presupposto assunto a base dell’atto impugnato, ossia l’omessa presentazione dell’istanza. Conseguentemente il Tribunale, ritenuta assorbita ogni ulteriore censura, ha accolto i ricorsi e annullato le determinazioni comunali, condannando l’amministrazione alle spese di lite.