Rimborso dispositivi medici: improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse dopo definizione agevolata (TAR Lazio n. 15095 del 21.09.2026)

Principi di diritto (Massima)
Il pagamento, da parte dell’impresa fornitrice di dispositivi medici, della quota ridotta del payback ai sensi dell’art. 7 della legge n. 118/2025 di conversione del D.L. n. 95/2025 non integra gli estremi della cessazione della materia del contendere, ma determina l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse. Il bene della vita conseguito dall’impresa — il pagamento in misura ridotta — è infatti diverso da quello cui il ricorso era indirizzato, ossia l’eliminazione dal mondo giuridico dei provvedimenti regionali e statali di riparto. La controversia viene meno, ma sul piano processuale ciò si traduce in una pronuncia in rito, con compensazione integrale delle spese di giudizio.

Il Fatto

La società ricorrente, impresa fornitrice di dispositivi medici in favore del Servizio Sanitario Nazionale, ha impugnato la determinazione dirigenziale della Regione Piemonte del 14.12.2022 e i presupposti atti statali: i decreti del Ministero della Salute del 6 luglio 2022 e del 6 ottobre 2022, l’Intesa del 28 settembre 2022, l’Accordo del 7 novembre 2019 e ulteriori deliberazioni aziendali. Con tali provvedimenti è stato certificato il superamento del tetto di spesa per l’acquisto di dispositivi medici per gli anni 2015-2018 e ripartito tra le aziende fornitrici il relativo payback, con una quota a carico della ricorrente pari a euro 70.689,97.

La società ha chiesto l’annullamento degli atti, l’accertamento dell’inesistenza del diritto della Regione a riscuotere o compensare la somma e la condanna alla restituzione di quanto eventualmente corrisposto. In vista dell’udienza, con atto depositato il 28 aprile 2026, ha dichiarato di aver eseguito il pagamento del 48% ai sensi dell’art. 8 del D.L. n. 34/2023, con riserva di ripetizione dell’eccesso rispetto al 25% previsto dalla normativa sopravvenuta, e ha chiesto la definizione del giudizio con pronuncia di cessazione della materia del contendere e compensazione delle spese.

La Motivazione della Corte

Il Collegio prende le mosse dal tenore letterale della legge n. 118/2025, che qualifica espressamente come cessazione della materia del contendere l’effetto del meccanismo di definizione agevolata, con compensazione delle spese. Il dato normativo viene tuttavia riqualificato alla luce della struttura dell’azione proposta e dell’interesse che la sorreggeva.

Il Tribunale osserva che il venir meno della controversia è certo, ma che sul piano processuale ciò che si determina è l’improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse. La ragione è individuata nella non coincidenza tra il bene della vita concretamente conseguito e quello perseguito in giudizio: il pagamento delle somme dovute in misura ridotta non equivale all’eliminazione dei provvedimenti impugnati dal mondo giuridico.

La qualificazione della pronuncia discende dunque dalla natura dell’interesse dedotto in giudizio, di carattere caducatorio, e non dalla sola formula legislativa. Il soddisfacimento parziale della pretesa economica lascia integri gli atti amministrativi contestati e non realizza l’effetto demolitorio richiesto con il ricorso.

Da qui la declaratoria di improcedibilità del ricorso e la compensazione integrale delle spese di giudizio tra le parti. Il Collegio motiva la statuizione sulle spese con la circostanza che la decisione interviene in rito, così escludendo l’applicazione del criterio della soccombenza.