Il rigetto dell’istanza di interpello per la disapplicazione di norme antielusive è diniego definitivo, autonomamente impugnabile dal contribuente in via estensiva e costituzionalmente orientata dell’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992.
La risposta negativa dell’Amministrazione all’istanza di interpello disapplicativo di norme antielusive è diniego definitivo, autonomamente impugnabile pur non essendo compreso tra gli atti di cui all’art. 19 del d.lgs. n. 546 del 1992.
Il diniego definitivo dell’istanza di interpello disapplicativo di norme antielusive ha natura di atto autonomamente impugnabile, poiché porta a conoscenza del contribuente una pretesa tributaria individuata. L’art. 6 del d.lgs. n. 156/2015 non ha efficacia retroattiva.
Il raddoppio dei termini di accertamento consegue alla sola astratta sussistenza dell’obbligo di denuncia penale per reati tributari, non al suo accertamento in concreto. La sua applicazione è esclusa solo in caso di uso pretestuoso e strumentale della disposizione.
Le dichiarazioni rese dal rappresentante legale della società nel verbale di constatazione non hanno valore confessorio nei confronti dell’amministratore di fatto, terzo rispetto al confitente, e non possono prevalere sulle prove dirette contrarie.
Il ricorso per cassazione che non attinge l’effettiva ratio decidendi, di natura processuale, e’ inammissibile: il vizio di motivazione e la violazione del contraddittorio endoprocedimentale non scalfiscono una decisione fondata sull’omessa impugnazione del capo assorbente.
La presunzione legale degli artt. 32 d.P.R. n. 600/1973 e 51 d.P.R. n. 633/1972 va superata con prova analitica, ma il contribuente può sempre eccepire l’incidenza percentuale dei costi, anche in caso di accertamento analitico-induttivo.
In tema di accertamento tributario, non esisteva, prima dell’art. 6-bis della legge n. 212/2000, un principio immanente di contraddittorio preventivo. Nell’accertamento induttivo puro operano le presunzioni supersemplici, prive dei requisiti di gravità, precisione e concordanza.
Nel processo tributario il principio di non contestazione non impone all’Amministrazione un onere di allegazione ulteriore rispetto ai fatti già esposti nell’atto impositivo. In caso di accertamento induttivo puro operano le presunzioni supersemplici, svincolate dai requisiti di gravità, precisione e concordanza.
Il pericolo per la riscossione che legittima il controllo anticipato ex art. 36-bis, comma 2-bis, d.P.R. n. 600 del 1973 ricorre anche quando il contribuente sia sottoposto a procedura concorsuale, non essendo richiesti atti di depauperamento del patrimonio.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00