La presupposizione integra una condizione inespressa non riconducibile all’inadempimento contrattuale, sicché la sua allegazione tardiva è inammissibile e non può fondare la risoluzione in danno dell’altra parte.
L’illecito disciplinare del notaio per aver ricevuto un atto nullo si consuma nel momento della stipula: la successiva conferma dell’atto ex art. 29, comma 1-ter, l. n. 52/1985 non ha efficacia sanante o estintiva della punibilità.
La mancanza, al momento della decisione, dell’attestazione di conformità catastale dell’immobile, richiesta dall’art. 29, comma 1-bis, l. n. 52/1985, costituisce una condizione (e non un presupposto) dell’azione di esecuzione in forma specifica ex art. 2932 c.c., impedendo al giudice l’accoglimento della domanda.
In caso di permuta è dovuta l’imposta ipotecaria una sola volta, sulla base del valore del bene che determina l’applicazione della maggiore imposta. Rilevante è il criterio del valore più alto, non quello degli effetti dell’operazione ai fini IVA.
La regolarità urbanistica e la conformità catastale costituiscono condizione dell’azione per la sentenza ex art. 2932 c.c. Sono inammissibili i motivi di ricorso che sollecitano una rivalutazione del merito peritale.
È inammissibile il ricorso per cassazione che, lungi dal denunciare l’omesso esame di un fatto storico decisivo, si risolva in una richiesta di rinnovazione della valutazione delle prove riservata al giudice di merito.
Il mancato accertamento delle menzioni catastali ex art. 29, comma 1-bis, l. n. 52/1985, nell’ambito del giudizio ex art. 2932 cod. civ., costituisce error in iudicando e non vizio di contenuto-forma della sentenza, censurabile con i mezzi di gravame ordinari e coperto dal giudicato in mancanza di impugnazione.
Il riconoscimento del diritto da parte di colui contro il quale il diritto stesso può essere fatto valere interrompe la prescrizione in corso, mentre se la prescrizione è già compiuta può solo ipotizzarsi la rinuncia alla prescrizione secondo la diversa disciplina dettata dall’art. 2937 c.c.
In tema di scrittura privata prodotta in copia, il disconoscimento della sottoscrizione ex art. 214 c.p.c. è autonomo rispetto alla contestazione della conformità della copia ex art. 2719 c.c.: la sentenza che ometta di esaminarlo è affetta da motivazione apparente.
Il Tribunale di Agrigento annulla un contratto di compravendita per dolo contrattuale, accertando che il venditore aveva omesso difformità catastali e la reale destinazione d’uso del bene.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00