In tema di condono su aree vincolate, il parere tardivo della Soprintendenza conserva efficacia vincolante, ma deve fondarsi su una motivazione rafforzata che dia conto dei valori paesaggistici del sito e del rapporto con il manufatto.
L’ordine di rinnovazione della notificazione del decreto di fissazione dell’udienza, non eseguito dall’appellante, determina la cancellazione della causa dal ruolo e l’estinzione del processo, dichiarabile d’ufficio, con passaggio in giudicato della sentenza di primo grado.
Nel processo amministrativo il ricorrente che alleghi la tempestiva presentazione dell’istanza di condono assolve all’onere probatorio con un principio di prova, anche indiziario; spetta poi alla P.A. smentirlo o completare l’istruttoria, soprattutto se gli indizi provengono da atti propri.
Nel giudizio contabile d’appello la mancata esecuzione dell’ordine di rinnovazione della notificazione del decreto di fissazione dell’udienza determina l’estinzione del processo, dichiarabile d’ufficio con sentenza, con passaggio in giudicato della decisione di primo grado.
Il termine assegnato dal Comune per integrare la domanda di condono edilizio è tassativo: la mancata produzione della relazione paesaggistica imposta dal D.P.C.M. 12 dicembre 2005 rende l’istanza improcedibile e legittima il diniego ai sensi dell’art. 39, comma 4, legge n. 724/1994.
Il silenzio-assenso sulla domanda di condono edilizio non si forma se l’istanza è documentalmente incompleta. È necessario il pagamento integrale dell’oblazione e la prova dei requisiti sostanziali, per consentire i poteri di verifica del Comune.
Il silenzio-inadempimento si configura solo come violazione dell’obbligo giuridico di provvedere ex art. 2 legge n. 241/1990: l’atto infraprocedimentale o soprassessorio non conclude il procedimento e lascia integro l’interesse ad agire ex art. 117 c.p.a.
L’art. 6-bis del d.l. n. 387/1987 va applicato anche al personale delle Forze di polizia ad ordinamento militare: spettano i sei scatti stipendiali ai fini del trattamento di fine servizio, senza alcuna decadenza per il termine sulla domanda di quiescenza.
In tema di società di comodo, il test di operatività della holding pura si verifica sulle società partecipate e la mancata distribuzione di utili da parte di quest’ultime integra l’impossibilità oggettiva che legittima la disapplicazione della disciplina.
L’efficacia preclusiva del giudicato esterno non opera indistintamente per i diversi periodi d’imposta: lo status di società non operativa è elemento variabile e va accertato anno per anno, non costituendo fatto permanente.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00