Società di comodo: mancata distribuzione utili della partecipata esclude la holding (Cass. civ. Sez. V n. 3272 del 09.02.2025)

Principi di diritto (Massima)
In tema di società di comodo, la verifica dei presupposti per l’applicazione della disciplina di cui all’art. 30 della legge n. 724 del 1994 deve essere condotta sulle società partecipate quando il contribuente sia una holding pura, e non direttamente su quest’ultima. Se le partecipate superano il test di operatività, il test si considera automaticamente superato anche per la holding. La mancata distribuzione di utili da parte della società partecipata integra, altresì, quella impossibilità oggettiva estranea alla volontà del contribuente che legittima la disapplicazione della normativa.

Il Fatto

La contribuente è una società holding che detiene partecipazioni in altre società e consorzi operanti nel settore della sanità privata. Per il periodo d’imposta 2006 deteneva quote in una casa di cura, in un consorzio e in una casa di cura convenzionata.

La contribuente presentò istanza di interpello disapplicativo ai sensi dell’art. 37 bis, comma 8, del d.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 30, comma 4 bis, della legge n. 724 del 1994. L’Agenzia delle Entrate rigettò l’istanza. Seguì un avviso di accertamento con cui fu rettificato il reddito d’impresa. La C.T.P. di Lecce accolse il ricorso della contribuente e la C.T.R. della Puglia rigettò l’appello dell’erario. L’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione, affidato a due motivi.

La Motivazione della Corte

Con il primo motivo l’Agenzia censura la sentenza nella parte in cui ha ritenuto minoritaria la partecipazione nella casa di cura e ha attribuito rilievo alla scelta dei soci di non distribuire gli utili. Secondo l’ufficio, le cause di esclusione andavano verificate in capo alla contribuente e non alle partecipate.

La Corte richiama il proprio orientamento secondo cui, in caso di accoglimento dell’istanza di disapplicazione presentata dalle società controllate, i requisiti per ritenere superato il test di operatività sussistono automaticamente anche per la holding, salva una separata valutazione dell’attività residua svolta autonomamente (Sez. V n. 20797 del 21.07.2021).

Nel caso in esame la situazione è speculare: la valutazione è stata compiuta direttamente in capo alla holding. Sul piano normativo, ai sensi dell’art. 30 della legge n. 724 del 1994, la verifica è possibile anche rispetto alle holding. Tuttavia, il provvedimento dell’Agenzia delle Entrate del 14 febbraio 2008 ha chiarito che le società che detengono partecipazioni in società considerate non di comodo possono disapplicare automaticamente la disciplina, senza obbligo di presentare istanza.

Ne consegue che per le holding pure la verifica va condotta sulle partecipate e, se queste superano il test, esso si considera superato anche per la holding. La Corte richiama inoltre il principio secondo cui la mancata distribuzione di utili configura l’impossibilità oggettiva che legittima la disapplicazione (Cass. n. 8034/2021). Il rigetto del primo motivo è quindi fondato.

Con il secondo motivo l’Agenzia contesta l’esclusione dei consorzi e l’applicazione della causa di esclusione legata al numero di lavoratori dipendenti, introdotta dall’art. 1, comma 128, lett. c), della legge n. 244 del 2007, in vigore dal 1° gennaio 2008. La Corte ribadisce che l’esclusione dei requisiti in capo alle partecipate si riflette sulla holding pura. Le società consortili sono escluse perché non espressamente ricomprese nell’art. 30 della legge n. 724 del 1994. Il ricorso è rigettato e l’Agenzia condannata alle spese.