Il voto numerico attribuito all’elaborato dell’esame di abilitazione forense costituisce motivazione congrua del giudizio di sufficienza o insufficienza, senza necessità di verbalizzare il voto di ciascun commissario né di annotazioni descrittive degli errori.
Il voto numerico è idoneo a esternare una motivazione congrua degli elaborati dell’esame di abilitazione forense anche nella sessione 2024, non rilevando le mutate modalità di svolgimento delle prove e la riduzione dei candidati.
Il voto numerico è motivazione congrua dell’esame di abilitazione forense anche per la sessione 2024, stante la proroga del regime transitorio. Le valutazioni di merito della commissione sono sindacabili solo per travisamento, illogicità manifesta o violazione procedurale.
Il voto numerico è idoneo a motivare il giudizio di insufficienza all’esame di abilitazione forense e i criteri di correzione della sessione 2024 non sono generici. La valutazione degli elaborati è discrezionalità tecnica sindacabile solo per macroscopici vizi.
Il voto numerico è motivazione congrua degli elaborati dell’esame di abilitazione forense anche per la sessione 2024, poiché l’art. 46 della legge n. 247/2012 resta inapplicabile per effetto della disciplina transitoria dell’art. 49.
Il voto numerico attribuito dalla commissione agli elaborati dell’esame di abilitazione forense costituisce motivazione congrua, anche per la sessione 2024 disciplinata dal regime transitorio previgente, senza necessità di ulteriori spiegazioni.
Nelle sessioni d’esame forense ancora regolate dalla disciplina transitoria, il voto numerico assolve l’onere motivazionale e non è richiesta la motivazione rafforzata dell’art. 46 della legge n. 247/2012, non applicabile ratione temporis.
Il voto numerico non basta più a motivare il giudizio sulla prova scritta dell’esame di avvocato. Mutato il quadro fattuale e normativo, la commissione deve esternare le ragioni del giudizio in modo ulteriore e più specifico rispetto al solo punteggio.
Mutato il contesto fattuale della sessione 2023, con riduzione dei candidati e concentrazione della prova scritta in un solo elaborato, non è più sufficiente il solo voto numerico: la commissione deve esprimere una motivazione rafforzata del giudizio.
Nelle sessioni di esame di avvocato del periodo transitorio ex art. 49 della legge n. 247/2012, il voto numerico è idoneo a esternare la motivazione della valutazione degli elaborati scritti, senza obbligo di annotare gli errori e le osservazioni sui singoli punti.
Studio Legale Scarlino – P.IVA 05486750754 – Privacy Policy
Assicurazione professionale (RC avvocato): HDI Assicurazioni S.p.A. – Polizza n. 6031401939 – Massimale RCT €350.000,00